Решение № 2-264/2025 2-264/2025(2-5603/2024;)~М-3209/2024 2-5603/2024 М-3209/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-264/2025

Дело № 2-264/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 095 925 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 547,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований указал, что с 2017 года истец состоял с ФИО2 в фактических брачных отношениях, в 2022 годы для совместного проживания указанные лица решили приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку у истца по состоянию на март 2022 года кредитная история была испорчена, вышеуказанная квартира по совместной договоренности приобреталась по кредитному договору, оформленному на ФИО2, а после погашения ипотеки квартира должна быть переоформлена в общую равно долевую собственность истца и ответчика. После приобретения жилого помещения истец и ФИО2 въехали в указанную квартиру, при этом истец обеспечил внесение первоначального взноса по кредитному продукту, производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита в полном объеме с первого платежа по февраль 2024 года (включительно).

04 марта 2022 года между ФИО2 и ПАО «СберБанк» в качестве кредитора-залогодержателя, заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор-залогодержатель предоставил заемщику кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Погашение полученного кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами 10-го числа каждого месяца, в размере около 32 000 рублей.

09 числа каждого месяца, начиная с первого платежа и заканчивая февралем 2024 года истец переводил на счет ФИО2, открытый в ПАО «СберБанк» денежные средства, предусмотренные на погашение ежемесячного платежа по кредитному договору.

04 марта 2022 года право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, о чем в ЕГРН уполномоченным органом внесена запись №.

Однако, ввиду того обстоятельства, что ФИО2 утратила интерес к совместной жизни, 26.02.2024 последней в Ленинский районный суд направлено исковое заявление о снятии истца с регистрационного учета по месту жительства.

Приехав с вахты 16.03.2024 истец по требованию ФИО2 забрал свои вещи с квартиры и доступ в нее не имеет, поскольку ответчиком поменяны замки на входной двери.

Денежные средства в счет погашения кредитного договора, заемщиком по которому выступала ответчик, вносились им в связи с договоренностью, достигнутой с ФИО2, о совместном приобретении недвижимого имущества за счет кредитных средств.

Исходя из того, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, по возмездной сделке является ФИО2, а денежные средства за квартиру внесены истцом, следует вывод, что ответчик сберегла за счет истца свое имущество в виде платы за приобретенную квартиру, которые она бы уплатила при приобретении квартиры за счет собственных средств.

Таким образом, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца: адвокат Чириков Денис Александрович в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что доводы ответчика, что денежные переводы истца на карту ответчика производились по его воле в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательст, добровольно, безвозмездно и без встречного представлении, не соответствуют действительности, истец рассчитывал на встречное обязательство, а именно на переоформление в его собственность доли в квартире, более того в период совместного проживания ответчик от истца получила переводом около трёх миллионов, однако просит в качестве неосновательного обогащения только денежные средства, направленные на оплату первоначального взноса, погашение ипотечного кредита и частично расходов на содержание квартиры, так как только по этим суммам рассчитывао на встречное обязательство, остальные денежные средства в размере 1 684 125 рублей вернуть не просит, так как эти денежные средства были перечислены ответчику в качестве содержания, так как у сторон были фактические брачные отношения.

Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.

Представитель ответчика: ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, не оспаривала факт перечисления денежных средств и целевое назначение данных денежных средств, однако указала, что истец знал, что квартира будет оформляться только на ответчика, письменного соглашения между ними не заключалось. Денежные переводы истца на карту ответчика производились по его воле в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного представления.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 настоящей статьи).

Из материалов дела и пояснения сторон, следует, что с 2017 года истец состоял с ФИО2 в фактических брачных отношениях, в 2022 годы для совместного проживания указанные лица решили приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

04 марта 2022 года между ФИО2 и ПАО «СберБанк» в качестве кредитора-залогодержателя, заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор-залогодержатель предоставил заемщику кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Погашение полученного кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами 10-го числа каждого месяца, в размере около 32 000 рублей.

Из пояснения истца, подтвержденных свидетельскими показаниями – риэлтором ФИО4, следует, что поскольку у истца по состоянию на март 2022 года кредитная история была испорчена, вышеуказанная квартира по совместной договоренности приобреталась по кредитному договору, оформленному на ФИО2, а после погашения ипотеки квартира должна быть переоформлена в общую долевую собственность истца и ответчика.

04 марта 2022 года право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, о чем в ЕГРН уполномоченным органом внесена запись №.

После приобретения жилого помещения истец и ФИО2 въехали в указанную квартиру, зарегистрировались в ней по месту проживания, при этом истец обеспечил внесение первоначального взноса по кредитному продукту, производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита в полном объеме с первого платежа по февраль 2024 года (включительно).

Погашение полученного кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами 10-го числа каждого месяца, в размере около 32 000 рублей.

09 числа каждого месяца, начиная с первого платежа и заканчивая февралем 2024 года, истец переводил на счет ФИО2, открытый в ПАО «СберБанк» денежные средства, предусмотренные на погашение ежемесячного платежа по кредитному договору.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком. Так же не подтвердился довод ответчика о получении от своего брата 100 000 рублей в качестве первоначального взноса, согласно её версии получив от брата денежную сумму, она перевела её истцу, а последний в день сделки перевел в качестве первоначального взноса, однако из представленной истцом выписки по лицевому счету, отсутствует внесение денежных средств в размере 100 000 рублей.

Кроме того, истец оплачивал коммунальные платежи, кроме всего прочего (горячая, холодное водоотведение, электроэнергия) и содержание жилья, обязанность оплачивать содержание жилья несет собственник жилого помещения.

В феврале 2024 фактические брачные отношения прекратились, в связи с чем, ответчицей в Ленинский районный суд направлено исковое заявление о снятии истца с регистрационного учета по месту жительства.

Приехав с вахты 16.03.2024 истец по требованию ФИО2 забрал свои вещи с квартиры и доступ в нее не имеет, поскольку ответчиком поменяны замки на входной двери.

Так как собственником квартиры является ответчик, которая недвусмысленно оповестила истца об отсутствии у него прав на квартиру, истец пришел к выводу, что оплаченные им денежные средства в общем размере 1 094 925 рублей (1 018 300 – оплата первоначального взноса и платежи по кредиту; 76 625 рублей – оплата содержания жилья, за исключением электроэнергии, вывоза ТКО, холодной, горячей воды, водоотведения ), являются неосновательным обогащение, так как, на тот результат, который он желал получить (право общей долевой собственности на квартиру), оплачивая данные денежные средства, он уже рассчитывать не может.

Исходя из существа заявленных требований, истцу надлежало доказать, что ответчик получил от нее или сберег за ее счет денежные средства, а ответчик, в свою очередь, был обязан доказать, что у него имеются законные, договорные или иные основания для получения или сбережения денежных средств либо что имеются предусмотренные договором основания, препятствующие возврату неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 1 094 925 рублей установлен судом, а также подтвержден выписками по счетам сторон.

Доводы ответчика, что денежные переводы истца на карту ответчика производились по его воле в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного представлении, судом отклоняются, истец рассчитывал на встречное обязательство, а именно на переоформление в его собственность доли в квартире, более того в период совместного проживания ответчик от истца получила переводом около трёх миллионов, однако просит в качестве неосновательного обогащения только денежные средства, направленные на оплату первоначального взноса, погашение ипотечного кредита и частично расходов на содержание квартиры, так как только по этим суммам рассчитывао на встречное обязательство, остальные денежные средства в размере 1 684 125 рублей вернуть не просит, так как эти денежные средства были перечислены ответчику в качестве содержания, так как у сторон были фактические брачные отношения.

Сумма в размере 1 094 925 рублей, была переведена именно на целевое использование, и истец рассчитывал получить встречное обязательство и только после того, как ответчик сообщил об отказе в передаче ему доли в квартире, обратился в суд, за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств наличия оснований для приобретения денежных средств. Напротив, материалами дела подтверждается, что какие-либо правоотношения по поводу передачи спорных денежных сумм между сторонами отсутствуют. Доводы ответчика о том, что на момент передачи денежных средств стороны состояли в фактических брачных отношениях, правового значения не имеют, поскольку это не влечет распространение на отношения сторон законного режима имущества супругов.

То обстоятельство, что истец передавала ответчику денежные средства на определенные цели (погашение кредита, приобретение недвижимости) не влечет возникновение у ответчика оснований для приобретения денежных средств.

Также истцом не признается и ответчиком не доказано, что денежные средства передавались в дар либо в целях благотворительности.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Обстоятельства, при которых переданные ответчику денежные средства не подлежали возврату, в ходе рассмотрения дела достаточными и допустимыми доказательствами не установлены.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать О неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из того, что квартира, как оказалось, приобреталась исключительно для ФИО2, последняя узнала о неосновательности обогащении в дату внесения первоначального взноса, 04 марта 2022 года, с указанной даты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ежемесячного увеличения суммы неосновательного богащения.

Из представленного расчета, не оспоренного ответчиком и проверенного судом, сумма неосновательного обогащения составляет 19 547,24 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании частей 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 050 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 095 925 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 547,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 050 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-264/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева