Решение № 2-4086/2017 2-4086/2017~М-3778/2017 М-3778/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4086/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым она продала, а ответчик якобы купил в собственность 2/5 доли в праве собственности в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 Договора вышеуказанная доля была якобы продана ответчику за 300 000 рублей и данные денежные средства были якобы переданы ответчиком до подписания данного Договора. Однако, фактически никакой сделки не было. Ответчиком было предложено якобы временно передать ему право собственности на долю в квартире, а он обязался содержать данное имущество. В последствии же он обещал передать назад право собственности на вышеуказанную долю в квартире, то есть, все возвратить в изначальное положение. Истец ему поверила, поскольку он был родным племянником. Никаких денег за вышеуказанную долю ответчик не передавал ни до подписания договора, ни после, что могут подтвердить свидетели. Фактически данная сделка была мнимой, оформлялась только для вида. Обратилась к ответчику с просьбой вернуть долю в квартире, как это ранее было оговорено, однако ответчик стал всячески уклоняться сделать это, стал уверять, что передаст право собственности на вышеуказанную долю, но, не ранее чем через год, однако он вводит в заблуждение и не намерен возвращать долю в вышеуказанной квартире и изначально не намерен был возвращать эту долю и намерено ввел меня в заблуждение относительно данной сделки и истинных мотивов ее заключения.

Просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 2/5 доли в квартире по адресу: <адрес> недействительным.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель, адвокат Сапрыкин К.А., на иске настаивали.

Ответчик ФИО2 иск признал, о чем собственноручно написал заявление, которое приобщено к материалам дела. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, позицию доверителя поддержала.

В связи с тем, что признание иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, судом принято признание иска ответчиком. Ответчику разъяснены последствия признания иска по статье 173 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО2 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>84, кадастровый №.

Согласно п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество продано 300 000 рублей, которые переданы покупателем Продавцу до подписания договора.

Из пояснений истца следует, что сделка была совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, денежные средства истцом получены не были.

Согласно заявлению ответчика ФИО2 о признании иска, он не возражает против признания недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, учитывая признание иска, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья- О.В. Пышкина

Решение вступило в законную силу «_____»_____________201 г.

Судья-