Решение № 2А-1628/2021 2А-1628/2021~М-904/2021 М-904/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-1628/2021

№

№
№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., с участием представителя административных ответчиков - старшего помощника прокурора г. Норильска Рыбаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к прокурору г.Норильска Большунову Владимиру Александровичу, прокуратуре г. Норильска Красноярского края, прокурору Красноярского края Тютюник Роману Николаевичу и прокуратуре Красноярского края об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к указанным административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия, указав в обоснование, что 27 октября 2020 года на имя прокурора г. Норильска была подана жалоба о нарушении федерального законодательства и его прав, где требовал о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ заместителя руководителя филиала № 14 ГУ – Красноярского регионального отделения ФСС РФ ФИО2, если её действия не влекут состава уголовного преступления, в данном деле его признать потерявшим, а также вынести на имя руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда РФ меры прокурорского реагирования в форме представления с требованием устранения допущенных нарушений законности в дальнейшей деятельности филиала № 14. Поданная жалоба получена прокурором 03 ноября 2020 года, однако, по истечение 10 суток и по настоящее время какого-либо процессуального решения прокурора не поступило, в связи с чем 20 декабря 2020 года на имя прокурора Красноярского края было подано заявление об оспаривании допущенной волокиты, однако, до настоящего времени ни на одно из обращений ответ получен не был, что нарушает право на защиту, а также установленный законом срок рассмотрения и разрешения поданного обращения.

Административный истец просил признать незаконным бездействие прокурора г.Норильска Большунова В.А., выраженное в нерассмотрении заявления от 27 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности должностного лица по ст.19.1 КоАП РФ, а также ненаправлении процессуального решения по данному заявлению, обязании прокуратуры г. Норильска рассмотреть указанное выше заявление от 27 октября 2020 года и направить процессуальное решение.

Также административный истец просил признать незаконным бездействие прокурора Красноярского края Тютюник Р.Н., выраженное в нерассмотрении жалобы №ID_024_002122 от 20 декабря 2020 года, обязании прокурора Красноярского края Тютюник Р.Н. рассмотреть жалобу и направить результат рассмотрения, а также по фактам нарушения законности, вскрытых коррупционных проявлений в органах прокуратуры г. Норильска и Красноярского края, выявленных в ходе судебного разбирательства, вынести на имя Генерального прокурора РФ частное определение об устранении выявленных коррупционных проявлений.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Норильска Рыбакова Ю.В., действующая на основании доверенности № 164 от 17 мая 2021 года в качестве представителя прокуратуры Красноярского края, так и прокуратуры г. Норильска возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что поддерживает ранее поданные возражения, а также то, что ответ на обращение ФИО1 был направлен простой почтовой корреспонденцией, польку иная отправка не предусмотрена, в связи с тем, что выделяются только конверты и марки, денег на отправку заказной корреспонденции с уведомлением – не выделяется.

Согласно поступившим возражениям представителя административных ответчиков требования административного истца необоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из нормативного правового регулирования прокурора предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений, а также материалов проверки. В случае непринятия мер, защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. 02 ноября 2020 года в прокуратуру г. Норильска поступила жалоба ФИО1 о необоснованном отказе в назначении страховых выплат и о привлечении к административной ответственности заместителя руководителя филиала по ст. 19.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы было установлено, что ФИО1 не обращался в вышестоящий орган страховщика, в связи с чем жалоба обоснована была направлена для разрешения по компетенции в ГУ КРО ФСС РФ для проверки правомерности действий сотрудников филиала № 14 учреждения, а также указано на необходимость информировать о принятом решении заявителя, а также прокуратуру г. Норильска. О переадресации ФИО1 своевременно уведомлен, о результатах рассмотрении обращения он также был информирован ГУ КРО ФСС РФ и заместителем прокурора г.Норильска в ответах от 03 и 04 декабря 2020 года. Также по результатам проведенной прокурорской проверки в интересах административного истца подан иск, копия которого также была направлена ФИО1. Решением Норильского городского суда от 24 мая 2021 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Кроме того, 22 декабря 2020 года в прокуратуру края поступило обращение ФИО1 о неполучении из прокуратуру г. Норильска ответа на обращение от 27 октября 2020 года, которое в соответствии с п. 3.2 Инструкции 28 декабря 2020 года обосновано направлено в прокуратуру г. Норильска для проверки доводов, о чем заявитель был уведомлён путем направления 28 декабря 2020 года почтового уведомления. Указанное обращение было рассмотрено и заявителю даны ответы 25 и 26 января 2021 года. Таким образом органами прокуратуры в пределах их компетенции в установленные законом сроки заявителю были даны ответы, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 не представил. Довод об отсутствии процессуального решения на заявление от 27 октября 2020 года не соответствует действительности, поскольку несостоятельный, так как по результатам проведенной проверки было установлено, что решение об отказе в назначении страховых выплат не соответствует действующему законодательству и в суд был предъявлен иск в защиту интересов последнего. При этом оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не было установлено. Несогласие истца с ответами не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

В судебное заседание административные ответчики прокурор г. Норильска Большунов В.А., прокурор Красноярского края Тютюник Р.Н., а также заинтересованные лица Генеральная прокуратура РФ и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

От представителя Генеральной прокуратуры РФ до судебного заседания поступили возражения на административный иск, в которых представитель заинтересованного лица, действующий на основании доверенности от 15 марта 2021 года № 8-2-2021, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО1 в иске не конкретизировал, с какими конкретными действиями Генеральной прокуратуры РФ не он не согласен, поскольку с жалобами на действия должностных лиц прокуратуры г. Норильска и Красноярского края не обращался, переписка с ним по данным вопросам не велась.

Заслушав представителя административных ответчиков, оценив доводы административного иска и письменных возражений, представленных сторонами, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентирован Федеральным законом "О прокуратуре РФ", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории РФ, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и пунктом 5.1 Инструкции, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

Согласно п. 2.6.6 Приказа Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450 "О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации" заказными письмами или бандеролями пересылаются ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений.

Кроме того, в силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.", связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В судебном заседании было установлено, что 02 ноября 2020 года в адрес прокуратуры г. Норильска поступила жалоба ФИО1, датированная 27 октября 2020 года, содержащая требования о проведении проверки, по результатам которой возбудить дело об административном правонарушении и привлечь заместителя руководителя филиала № 14 Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, если её действия не влекут состава уголовного преступления, признать ФИО1 потерпевшим, по фактам грубого нарушения федерального законодательства вынесли на имя руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда РФ представление с требованием об устранении допущенных нарушений законности в деятельности филиала № 14, о принятых мерах, а также все вынесенные определения, постановления направить в срок, установленных законом и разъяснением дальнейшего порядка оспаривания. При этом из содержания жалобы следовало, что ФИО1 указанным в жалобе должностным лицом было отказано в назначении страховых выплат в связи с приобретенным им профессиональным заболеванием.

03 ноября 2020 года жалоба ФИО1 перенаправлена руководителю ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, о чем сообщено заявителю. В обоснование представлена копия рукописного журнала о направлении ФИО1 письма за исходящим № 4538ж-2020.

04 декабря 2020 года заместитель управляющего ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ направил на имя заместителя прокурора г.Норильска информационное письмо о том, что вопрос назначения страховых выплат ФИО1 может быть решен в судебном порядке с проведением дополнительных мероприятий по расследованию случая, подтверждению наличия заболевания и его связи с профессиональной деятельностью. В приложении указано и представлено письмо на имя ФИО1, направленное по его месту жительства о назначении страхового обеспечения.

20 декабря 2020 года ФИО3 составляет заявление на имя прокурора Красноярского края, в котором просит в 3-хдневный срок со дня получения сообщить о процессуальном результате принятого прокурором г. Норильска решения по поданной жалобе от 27 октября 2020 года, а также объявить ему благодарность в виде замечания с занесением в личную карточку.

Указанное заявление 28 декабря 2020 года в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для рассмотрения в прокуратуру г. Норильска, о чем сообщено ФИО1, что подтверждается копией реестра № 9-р-24770-2020/35533 от 14 января 2021 года.

Заявление ФИО1 поступает в прокуратуру г. Норильска 18 января 2021 года, ответы на имя заявителя датированы 25 и 26 января 2021 года, которыми ФИО1 сообщается о рассмотрении его жалобы от 02 ноября 2020 года и о направлении иска в защиту его прав в Норильский городской суд.

Таким образом, судом установлено, что порядок рассмотрения жалобы ФИО1, датированной 27 октября 2020 года, не нарушен, поскольку оснований для вынесения процессуального решения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, так как указанный порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена). В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 15.2 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" решение территориального органа страховщика о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящий орган страховщика в соответствии с настоящей статьей в случае, если застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, не согласны с принятым вышестоящим органом страховщика решением по соответствующей жалобе, а также в случае истечения срока принятия вышестоящим органом страховщика решения по жалобе, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из совокупности указанных положений закона, заместителем прокурора города Норильска Васильевой Е.Г., уволенной из органов прокуратуры в настоящее время, вынесено верное решение о перенаправлении жалобы ФИО1 в вышестоящий орган страховщика в соответствии с отраслевой природой обращения и для соблюдения досудебного порядка.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре, Законом о порядке рассмотрения обращений и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

При этом, пунктом 3.5 Инструкции предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно пункту 2 статьи 21, а также пункту 2 статьи 26 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. В силу статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Прокуратура Российской Федерации от имени Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством самостоятельно осуществляет надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1 Закона о прокуратуре), поэтому принятие мер прокурорского реагирования является правом прокурора и может применяться (либо не применяться) им по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя, материалах проверки, самостоятельной юридической оценке фактических обстоятельств; в случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке; органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения; непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Таким образом, прокурор в пределах своих полномочий, с целью восстановления права ФИО1 на получение страховых выплат, после проведенной проверки и соблюдения досудебного порядка обращения, направил в интересах административного истца иск к ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным отказа ФИО1 в назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности в результате профессионального заболевания и о возложении обязанности к назначению указанных выплат.

В тоже время из пункта 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 29 декабря 2011 года N 450, следует, что корреспонденция органов прокуратуры пересылается заказными письмами, бандеролями, посылками, фельдсвязью или спецсвязью, то есть способами, позволяющими убедиться в получении ее адресатом.

Таким образом, процедура разрешения обращения включает в себя не только рассмотрение поставленных в нем вопросов и направление ответа, но и получение ответа заявителем, без соблюдения последнего требования обращение нельзя считать разрешенным.

Однако, прокуратурой г. Норильска доказательств получения ФИО1 ответа на жалобу датированную 27 октября 2020 года либо отказа от такого получения материалы дела не содержат.

При этом представленные административным ответчиком копия журнала учета исходящей корреспонденции не может быть принята во внимание в качестве доказательств направления административному истцу уведомления о передаче жалобы в ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, поскольку в журнале отсутствуют сведения о принятии почтовой корреспонденции ФГУП "Почта России", а также сведения о присвоении почтовому отправлению идентификационного номера, в связи отсутствием достоверных доказательств направления в адрес ФИО1 сообщения по жалобе от 27 октября 2020 года, в соответствии с пунктом 2.6.6 Инструкции, имеются основания для признания незаконным указанного бездействия прокурора г. Норильска и о возложении обязанности направить письмо, по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца, поскольку за ним сохраняется право на его получение и оспаривание, в случае несогласия. При этом, предоставленные письма от 25 и 26 января 2021 года о повторном сообщении ФИО1 о результатах рассмотрения жалобы, не имеют документального подтверждения их направления.

В тоже время оснований для признания незаконным бездействия прокурора Красноярского края Тютюник Р.Н., выраженное в нерассмотрении жалобы №ID_024_002122от 20 декабря 2020 года и обязании рассмотреть не имеется, поскольку письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, что и было сделано, таким образом оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 от 20 декабря 2020 года по существу у прокурора Красноярского края не имелось, в тоже время прокуратурой Красноярского края представлены доказательства направления сообщения ФИО1 о перенаправлении его жалобы прокурору г. Норильска, которая в дальнейшем была рассмотрена по существу, что не повлекло нарушения прав административного истца.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым требования ФИО1 удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к прокурору г.Норильска Большунову Владимиру Александровичу, прокуратуре г. Норильска Красноярского края, прокурору Красноярского края Тютюник Роману Николаевичу и прокуратуре Красноярского края об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие прокурора г. Норильска Большунова Владимира Александровича выразившееся в ненаправлении в установленный срок ответа на жалобу ФИО1 <данные изъяты> от 27 октября 2020 года.

Возложить на прокуратуру г. Норильска обязанность уведомить ФИО1 <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу о результатах рассмотрения жалобы от 27 октября 2020 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также в удовлетворении административного иска к прокуратуре Красноярского края – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Фомушина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.А. Фомушина