Решение № 2-2227/2026 2-2227/2026~М-1807/2026 М-1807/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-2227/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года <адрес>

Кировский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябко Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация городского округа Донецк о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский межрайонный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация городского округа Донецк о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования истец обосновывает тем, что основным квартиросъемщиком <адрес> в <адрес> является ФИО3, который приходится отцом истцу. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В указанной квартире зарегистрированы истец – ФИО1, и ответчик ФИО2 Ответчик приходится истцу сестрой, которая с 2012 года выехала, по указанному адресу не проживает, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, ее личные вещи в квартире отсутствуют. В связи с чем, истец просит признать ФИО2, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, нотариально уполномочил представлять его интересы ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена, представила заявление о признании иска, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Прокурор в судебном заседании считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выяснив позицию участников судебного процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Донецким филиалом ЕРФ по Управлению МКД ДНР усматривается, что <адрес> в <адрес> не приватизирована, в связи с чем является муниципальной собственностью, главным квартиросъемщиком указан ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.

Кроме истца, в указанной квартире числится зарегистрированной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает с 2012 года, о чем свидетельствует акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии извлечения из реестра территориальной общины от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу проживания: <адрес>-Б, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд установил, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным, ответчик фактически длительный период времени не проживает по адресу регистрации, не несет расходы по его содержанию, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, фактически отказалась от пользования квартирой, в связи с чем утратила право проживания в жилом помещении по вышеназванному адресу.

В связи с чем, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, –

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация городского округа Донецк о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Рябко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.