Решение № 2-3026/2024 2-3026/2024~М-1799/2024 М-1799/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-3026/2024

УИД 16RS0...-83

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ... по автодороге М-7 «Волга» 136 км+800 м, произошло дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный номер ..., застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств .... ФИО4 ФИО2, управлявший автомобилем «Volvo FH», государственный регистрационный номер ..., нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО .... Согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 722 444 рублей 81 копейка. Просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба в размере 322 444 рубля 81 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 424 рубля 45 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, на вынесение заочного решения не возражает.

ФИО6 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе разбирательства судом установлено, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия по вине А.И. ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Volvo FH», государственный регистрационный номер ..., автомобилю марки «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный номер ..., были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушению от ... А.И. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Собственником автомобиля марки ««Volvo FH», государственный регистрационный номер ..., является ФИО7.

Гражданская ответственность А.И. ФИО2 застрахована по договору ХХХ ... в СПАО «Ингосстрах».

Собственником автомобиля марки ««Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный ..., является ФИО8.

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована по договору ... в АО «СОГАЗ».

Согласно платежному поручению ... от ... АО «СОГАЗ»» выплатило по суброгационному требованию ... от ... от ... страховое возмещение в размере 722 444 рубля 81 копеек.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Сведений о возмещении ущерба истцу, ответчиком суду не представлено. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченной страховой выплаты в размере 322 444 рубля 81 копейка (722 444 рубля 81 копейка – 400 000 рублей).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6 424 рубля 45 копеек.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ...) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН ...) сумму выплаченной страховой выплаты в размере 322 444 рубля 81 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 424 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-83), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ