Решение № 2-1374/2024 2-9926/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1374/2024

50RS0048-01-2023-009102-54 Дело № 2-1374/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при помощнике судьи Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 181 500 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 4 830 рублей.

В обоснование иска указано, что 29.06.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Peugeot Partner 1.4 г/н <***>, под управлением ФИО4, и автомобиля Hyundai Solaris г/н <***>, под управлением ФИО1 В результате ДТП механические повреждения причинены автомобилю Peugeot Partner 1.4 г/н <***>. Согласно административному материалу виновником в ДТП признан ФИО1

АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность собственника автомобиля Peugeot Partner 1.4 г/н <***> ФИО4 по заявлению потерпевшего о прямом урегулировании убытка, выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 181 500 рублей.

В связи с чем истец просит в порядке регресса взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 181 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4830 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что <дата> г. в результате ДТП с участием автомобиля Peugeot Partner 1.4 г/н <***> и автомобиля Hyundai Solaris г/н <***>, под управлением ФИО1, механические повреждения причинены автомобилю Peugeot Partner 1.4 г/н <***>.

Гражданская ответственность собственника Hyundai Solaris г/н <***> ФИО5 застрахована, согласно страховому полису ОСАГО ХХХ № 0223162913 от <дата> СПАО «Ингосстрах». Согласно заявлению и полису период использования ТС определен с <дата> по <дата>.

Как следует из административного материала виновным в ДТП признан ФИО1

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 181 500 рублей, что нашло свое подтверждение в платежном поручении № 811395 от <дата>.

При таких обстоятельствах, у истца, в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у СПАО «Ингосстрах» имеется право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что страховой случай наступил 29.06.2022г., а период использования транспортного средства Hyundai Solaris г/н <***> установлен с 27.02.2022г. по 26.02.2023г.

В соответствии с нормами ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ на собственнике источника повышенной опасности лежит ответственность за причинение ущерба.

Руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 181 500 рублей.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО6 в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 830 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» 181 500 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 830 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья Миронова Ю.В.