Решение № 2-1374/2024 2-1374/2024(2-9386/2023;)~М-8600/2023 2-9386/2023 М-8600/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1374/2024Щелковский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело №2-1374/2024 УИД: 50RS0052-01-2023-011159-73 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 29 января 2024 года г.о. Щёлково Московской области Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г., При помощнике судьи Козловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об определении порядка оплаты коммунальных и иных услуг, разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных и иных услуг, разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, при жизни на праве собственности принадлежала 2-х комнатная квартира, общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>. После смерти ФИО9 в наследство по закону на вышеуказанное имущество вступили ее дети сын ФИО1 ФИО10 и дочь Ильина ФИО11. Истец является собственником ? доли 2-х комнатной квартиры, общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.11.2018 года, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2018 года сделана запись регистрации № Ответчик ФИО2 приняла наследство, но до настоящего времени право общей долевой собственности на 1/2 доли в вышеуказанной квартире в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не зарегистрировала. Однако ответчик зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире. Так как истец в вышеуказанной квартире не проживает, у него с ответчиком была договоренность об оплате ею коммунальных платежей. Однако, ответчик уклоняется от исполнения указанной договоренности. Истец просит произвести раздел долга за коммунальные услуги и содержание дома в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляющей на 01.10.2023 г. сумму в размере 208 838,02 рублей, между ФИО1 в размере 77 611,93 рублей и ФИО2 в размере 131 085,70 рублей, поскольку ответчик не производили оплату коммунальных платежей. Также истец просит определить порядок уплаты расходов по оплате за жилого помещения и коммунальных услуг, налогов, сборов и иных платежей, в том числе за капитальный ремонт, страхование, начисляемых за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равной 1/2 части от общей суммы таких платежей, в размере 1/2 доли с формированием отдельного платёжного документа на имя ФИО1, согласно долям, установленным решением суда. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить. В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства с учетом согласия истца. Третьи лица ООО "МосОблЕИРЦ", ООО "Хартия", Филиал АО "Мособлгаз"-"Восток", АО "Мособлэнерго" в судебное заседание не явились, извещены. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 46,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2, являющийся собственником второй доли квартиры. Истец, заявляя требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг в спорной квартире, просит производить начисления расходов по оплате коммунальных услуг в размере ? на свое имя, указывая, что желает самостоятельно оплачивать свою 1/2 долю, т.к. с ответчиком ему не удалось прийти к соглашению о оплате коммунальных услуг. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение. Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения. Соглашение между истцом и ответчиками по оплате коммунальных услуг за квартиру не достигнуто, обратного суду не представлено. Ответчик доказательств, свидетельствующих о соблюдении ей обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по квартире, в материалы дела не представила. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным определить порядок оплаты за коммунальные услуги в 1/2 доли истцу ФИО1 Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета по квартире по состоянию на 01.10.2023 у истца и ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 208 838,02 руб. Как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 2 названной статьи определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. В силу ст. 249 ГК РФ каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Разрешая требование о разделе долга по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ответчику соглашение между всеми сособственниками или решение суда об определении порядка несения платы за спорный период не предоставлялось. В свою очередь, раздел образовавшейся задолженности на части нарушит право управляющей компании на ее получение в солидарном порядке. При этом, суд разъясняет, что в случае выплаты истцом образовавшейся задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, последний не лишен возможности обратиться с регрессными требованиями к ответчику ФИО2 как к солидарному должнику. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 ФИО12-удовлетворить частично. Определить порядок и размер участия ФИО1 ФИО13 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> в размере ? доли от начисляемых коммунальных платежей. Обязать ООО "МосОблЕИРЦ", ООО "Хартия", Филиал АО "Мособлгаз"-"Восток", АО "Мособлэнерго" выдавать ФИО1 ФИО14 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> из расчета 1/2 доли на имя ФИО1 отдельной квитанцией на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Н.Г. Разумовская Суд:Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Разумовская Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|