Решение № 2-2795/2017 2-2795/2017~М-2380/2017 М-2380/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2795/2017Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело№2-2795/17 ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ 14сентября2017года Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе: председательствующего-судьиМельситовойИ.Н. присекретаре Р.А. ФИО7«Росгосстрах»овзысканиистраховоговозмещения, ВсудобратилсяМарковВ.О.сискомкПАОСК«Росгосстрах»овзысканиистраховоговозмещения,указываянаследующее. ДД.ММ.ГГГГг.вг.Аксайпроизошлодорожно-транспортноепроисшествие,сучастиемследующихтранспортныхсредств:№,принадлежащегоМарковуВ.О.,ответственностькоторогозастрахованавПАОСК«Росгосстрах»икоторыйбылповрежденврезультатеДТП.№.Г.,ответственностькоторогозастрахованавСК«Страж». ДД.ММ.ГГГГистецобратилсявПАОСК«Росгосстрах»сзаявлениемовыплатестраховоговозмещения.<данные изъяты><данные изъяты>. Посколькуданнаясумманепокрываетпричиненныйистцувред,онобратилсякИПМарченкоР.И.,гдебылосоставленозаключениеостоимостивосстановительногоремонта,<данные изъяты><данные изъяты>.,атакжеУ№руб.<данные изъяты>. Указываянаизложенное,истецобратилсявсудснастоящимиском,вкоторомпроситвзыскатьсПАОСК«Росгосстрах»впользуМарковаВ.О.<данные изъяты><данные изъяты>.,<данные изъяты><данные изъяты>.07коп.,<данные изъяты>.,штрафпозаконуозащитеправпотребителя,<данные изъяты><данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>. ВпоследствиипредставительистцаРублевД.В.уточнилисковыетребования,впорядкест.<данные изъяты>.36коп.,<данные изъяты>.36коп.,<данные изъяты>.,штрафпозаконуозащитеправпотребителя,<данные изъяты><данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>. ПредставительистцаподоверенностиРублевД.В.всудебномзаседаниипросилуточненныеисковыетребованияудовлетворитьвполномобъеме. ПредставительПАОСК«Росгосстрах»БезугловаС.Г.всудебноезаседаниенеявился,предоставиввозражения,вкоторыхпросилавудовлетворенииисковыхтребованийотказать,вслучаевзысканиянеустойкипросиласнизитьразмернеустойки,всоответствиисост.333ГКРФ,снизитьрасходынаоплатууслугпредставителя,отказатьвчастикомпенсацииморальноговреда. Делорассмотреновотсутствиинеявившихсялицвпорядкест.167ГПКРФ. Выслушавпредставителяистца,рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему. Согласноп.4ст.931ГКРФвслучае,когдаответственностьзапричинениевредазастрахованавсилутого,чтоеестрахованиеобязательно,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзакономилидоговоромстрахованиятакойответственности,лицо,впользукоторогосчитаетсязаключеннымдоговорстрахования,вправепредъявитьнепосредственностраховщикутребованиеовозмещениивредавпределахстраховойсуммы. ФедеральныйзаконРФ№-ФЗотДД.ММ.ГГГГ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»принятвцеляхзащитыправпотерпевшихнавозмещениевреда,причиненногоихжизни,здоровьюилиимуществуприиспользованиитранспортныхсредствинымилицами. Всилуст.3названногоФедеральногозаконаоднимизосновныхпринциповобязательногострахованияявляетсягарантиявозмещениявреда,причиненногожизни,здоровьюилиимуществупотерпевших,впределахустановленныхнастоящимзаконом. Всудебномзаседанииустановленоиподтверждаетсяматериаламидела,чтоДД.ММ.ГГГГг.вг.Аксайпроизошлодорожно-транспортноепроисшествие,сучастиемследующихтранспортныхсредств:№,принадлежащегоМарковуВ.О.,ответственностькоторогозастрахованавПАОСК«Росгосстрах»икоторыйбылповрежденврезультатеДТП.№.Г.,ответственностькоторогозастрахованавСК«Страж». ДД.ММ.ГГГГистецобратилсявПАОСК«Росгосстрах»сзаявлениемовыплатестраховоговозмещения.<данные изъяты><данные изъяты>.,чтоподтверждаетсяплатежнымпоручением№от14.04.2017г. Полагая,чтоданнаясумманепокрываетпричиненныйистцувред,онобратилсякИПМарченкоР.И.,гдебылосоставленозаключениеостоимостивосстановительногоремонта№от05.04.2017г,<данные изъяты><данные изъяты>.,<данные изъяты>.<данные изъяты>. 04.05.2017г.вадресПАОСК«Росгосстрах»поступилапретензия.14.04.2017г.<данные изъяты>.,чтоподтверждаетсяплатежнымпоручением№от10.05.2017г.<данные изъяты>.<данные изъяты>. Всоответствиисост.1064Гражданскогокодексавред,причинённыйличностииимуществугражданина,атакжевред,причинённыйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъёмелицом,причинившимвред. Завред,причиненныйисточникомповышеннойопасностивсоответствиисназваннойправовойнормой,наступаетгражданскаяответственность,цельюкоторойявляетсяустановлениеимущественныхправпотерпевшего.Посвоейприродеответственностьноситкомпенсационныйхарактер,поэтомуеёразмердолженсоответствоватьразмерупричиненныхубытков. Согласност.18Федеральногозаконаот25.04.2002г.№40-ФЗразмерподлежащихвозмещениюубытковприпричинениивредаимуществупотерпевшегоопределяется:а)вслучаеполнойгибелиимуществапотерпевшего-вразмередействительнойстоимостиимуществанаденьнаступлениястраховогослучаязавычетомстоимостигодныхостатков.Подполнойгибельюпонимаютсяслучаи,прикоторыхремонтповрежденногоимуществаневозможенлибостоимостьремонтаповрежденногоимуществаравнастоимостиимуществанадатунаступлениястраховогослучаяилипревышаетуказаннуюстоимость;б)вслучаеповрежденияимуществапотерпевшего-вразмерерасходов,необходимыхдляприведенияимуществавсостояние,вкоторомононаходилосьдомоментанаступлениястраховогослучая. Какуказановст.19Федеральногозаконаот25.04.2002г.№40-ФЗ,размеррасходовнаматериалыизапасныечасти,необходимыедлявосстановительногоремонтатранспортногосредства,расходовнаоплатусвязанныхстакимремонтомработистоимостьгодныхостатковопределяютсявпорядке,установленномБанкомРоссии. Всоответствиисп.1ст.14.1Федеральногозаконаот25.04.2002г.№40-ФЗпотерпевшийпредъявляеттребованиеовозмещениивреда,причиненногоегоимуществу,непосредственностраховщику,которыйзастраховалгражданскуюответственностьпотерпевшего,вслучаеналичияодновременноследующихобстоятельств:а)врезультатедорожно-транспортногопроисшествиявредпричинентолькоимуществу;б)дорожно-транспортноепроисшествиепроизошлосучастиемдвухтранспортныхсредств,гражданскаяответственностьвладельцевкоторыхзастрахованавсоответствииснастоящимФедеральнымзаконом. Такимобразом,исходяизположенийзакона,стороныдоговорастрахованиярискаответственностипообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществупотерпевшихприиспользованиитранспортногосредства,невправепредусматриватьвнемусловия,ограничивающиеправопотерпевшегонаполноевозмещениепричиненныхемуубытков. Согласност.7Федеральногозаконаот25.04.2002г.№40-ФЗстраховаясумма,впределахкоторойстраховщикпринаступлениикаждогостраховогослучая(независимоотихчиславтечениесрокадействиядоговораобязательногострахования)обязуетсявозместитьпотерпевшимпричиненныйвред,составляет:а)вчастивозмещениявреда,причиненногожизниилиздоровьюкаждогопотерпевшего,<данные изъяты>;б)вчастивозмещениявреда,причиненногоимуществукаждогопотерпевшего,<данные изъяты>. Походатайствупредставителяистц,определениемсудаот06.07.2017г.назначенаавтотехническаяэкспертиза,порученнаяэкспертамООО«Перваяоценочнаякомпания»,наразрешениекоторойпоставленывопросы:№№.ОпределитьразмерУТСнаДД.ММ.ГГГГ. Согласнозаключенияэксперта№от07.08.<данные изъяты>.,<данные изъяты>. Анализируяуказанноезаключениеостоимостивосстановительногоремонтаавтомобиляистца,судприходитквыводу,чтоуказанноезаключениеможетбытьвзятозаоснову,посколькуоносодержитвсенеобходимыедляданноговидадоказательствреквизиты-дату,номер,сведенияоквалификацииэксперта-техника,печать,подписьвыполнившегоданноезаключениеэксперта-техника.ПриопределениистоимостивосстановительногоремонтаавтомобиляэкспертруководствовалсяконкретнымиМетодикамииметодическимирекомендациями,указаннымивэкспертномзаключении,сучетомположенийЦентральногоБанкаРФнаремонтныеработыизапасныечасти,чтоотраженовзаключенииипозволяетсделатьвыводонаиболееполномучетевсехвидовзапасныхчастейиремонтныхвоздействий. Разрешаявопросовзысканиинедоплаченнойсуммыстраховоговозмещения,судприходитквыводу,<данные изъяты>=<данные изъяты>. Такимобразом,учитываятребованияст.<данные изъяты>.36коп. Согласнопункта3статьи16.1ЗаконаобОСАГО,приудовлетворениисудомтребованийпотерпевшего-физическоголицаобосуществлениистраховойвыплатысудвзыскиваетсостраховщиказанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшегоштрафвразмерепятидесятипроцентовотразницымеждусовокупнымразмеромстраховойвыплаты,определеннойсудом,иразмеромстраховойвыплаты,осуществленнойстраховщикомвдобровольномпорядке. ПленумВСРФвпункте60ПостановленияотДД.ММ.ГГГГг.№«Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»разъяснил,чтоположенияпункта3статьи16.1ЗаконаобОСАГОоштрафезанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшегоприменяются,еслистраховойслучайнаступилДД.ММ.ГГГГипозднее. Такимобразом,<данные изъяты>. Согласноп.21.ст.12ФЗ№«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»,втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвестистраховуювыплатупотерпевшемуиливыдатьемунаправлениенаремонттранспортногосредствасуказаниемсрокаремонталибонаправитьпотерпевшемумотивированныйотказвстраховойвыплате. Принесоблюдениисрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатурестраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшемунеустойку(пеню)вразмереодногопроцентаотопределенноговсоответствииснастоящимФедеральнымзакономразмерастраховойвыплатыповидупричиненноговредакаждомупотерпевшему. Приразрешенииспорасудомучтено,чтопосколькуответчикнеисполнилдобровольносвоиобязательстваповыплатестраховойсумм,снегоподлежитвзысканиюнеустойка,котораяпредусмотренапунктом21статьи12ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств». Входерассмотренияделасудомустановлено,чтостраховщикневыплатилистцустраховоевозмещение,азначит,сответчикаподлежитвзысканиюнеустойка.Учитываяразмерзаявленныхисковыхтребованийположенияст.<данные изъяты>,чтонепревышаетразмеранедоплатыстраховоговозмещения. Всоответствииспунктом1статьи15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере. Согласнопункту2статьи15ГКРФподубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебылонарушено(упущеннаявыгода). Сцельювосстановлениясвоихправпостраховомувозмещениюдляобращениявсуд,<данные изъяты>.,чтоподтвержденоквитанциейкприходномукассовомуордеруб/нот05.04.2017г.Однако,согласнопредставленныхплатежныхпоручений,указаннаясуммабылаоплаченаПАОСК«Росгосстрах»инеподлежитвзысканиюсответчика. <данные изъяты>,подтвержденныеквитанцией-договором№от30.03.2017г.подлежатвзысканиюсответчика,<данные изъяты>.,подтвержденныечекомот03.05.2017г.,являющиесяубыткамидляистца. Всилуч.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы. Статья88ГПКРФпредусматривает,чтосудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела. Всоответствиисост.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся,втомчисле:суммы,подлежащиевыплатесвидетелям,экспертам,специалистамипереводчикам;расходынаоплатууслугпредставителей;другиепризнанныесудомнеобходимымирасходы. Рассматриваятребованияистцаовзысканиирасходовнаоплатууслугпредставителя,судвсоответствиисост.<данные изъяты>.,подтвержденныеквитанциейдоговором№от15.06.2017г.идоговоромнаоказаниеюридическихуслуг№от1506.2017г. Критерийразумностивданномслучаераскрываетсячерезкатегориинеобходимостиидостаточностипроизведенныхсторонойрасходовдлякачественнойзащитысвоегоправаврамкахгражданскогосудопроизводства. Сучетомсложностиподготовленныхдокументовиколичествомсудебныхзаседаний,<данные изъяты>. <данные изъяты>,судприходиткследующему. Статьей15ЗаконаРФ№от07.02.1992года«Озащитеправпотребителей»установлено,чтоморальныйвред,причиненныйпотребителювследствиенарушенияизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером)правпотребителя,предусмотренныхзаконамииправовымиактамиРоссийскойФедерации,регулирующимиотношениявобластизащитыправпотребителей,подлежиткомпенсациипричинителемвредаприналичииеговины.Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудоминезависитотразмеравозмещенияимущественноговреда. Суд,считаетвозможным,всвязиснарушениемответчикомправпотребителя,атакжесучетомфактическихобстоятельствподелу,требованийразумностиисправедливости,<данные изъяты>. Крометого,сПАОСК«Росгосстрах»<данные изъяты>,подтвержденныеквитанциейкприходномукассовомуордеруот07.08.2017г. Такимобразом,требованияистцаовозмещениивреда,причиненногоДТПподлежатчастичномуудовлетворению. Всоответствиисч.3ст.17Федеральногозакона«Озащитеправпотребителей»истецбылаосвобожденотуплатыгосударственнойпошлины. Согласноп.8ч1ст.333.20НалоговогокодексаРФвслучае,еслиистецосвобожденотуплатыгосударственнойпошлины,государственнаяпошлинауплачиваетсяответчикомпропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований. Такимобразом,сответчикавбюджетподлежатвзысканиюрасходыпооплатегосударственнойпошлиныпропорциональноудовлетвореннойчастиисковыхтребований. Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд ВзыскатьсПАОСК«Росгосстрах»ФИО8.36коп.,<данные изъяты>.18коп.,<данные изъяты>.36коп.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>. ВзыскатьсПАОСК«Росгосстрах»<данные изъяты>. РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасмоментасоставлениярешениясудавокончательнойформе19сентября2017года. Судья: Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Мельситова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2795/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2795/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2795/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2795/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2795/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2795/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2795/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2795/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-2795/2017 |