Приговор № 1-22/2020 1-413/2019 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1 – 22/2020 Дело № 11901080035002188


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 24 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Костенова И.А., предъявившего удостоверение №,

потерпевшей - ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 4 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на лестничной площадке 5 этажа в подъезде № <адрес> в <адрес>, увидев закрепленный противоугонным тросом велосипед «Stern Energi 20», принадлежащий ФИО3 №1, решил его тайно похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 4 час. 41 мин. до 4 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь там же, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, повредив при помощи неизвестного предмета противоугонный трос, тайно похитил чужое имущество - велосипед «Stern Energi 20», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО3 №1, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Удерживая похищенное ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, узнав от ФИО10, о том, что в торговом павильоне, расположенном у <адрес> в <адрес>, ранее незнакомая ему продавец ФИО9 может предоставить носильные вещи, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2, в долг без предварительной оплаты, решил путем обмана и злоупотреблением доверием, то есть путем мошенничества, совершить хищение носильных вещей, принадлежащих ФИО3 №2 Для этого ФИО1 попросил ФИО10 оказать содействие в получении носильных вещей в долг, не посвящая ФИО10 в свои преступные намерения. ФИО10 согласился и они вместе пришли в указанный торговый павильон, где ФИО10 сообщил ФИО11, что ФИО1 его знакомый, и попросил дать ФИО1 в долг вещи.

ФИО1 в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном торговом павильоне, умышленно с корыстной целью материальной наживы сообщил ФИО9 заведомо недостоверные сведения о том, что он трудоустроен, тем самым обманув её, и попросил у ФИО9 носильные вещи в долг, обещая оплатить их стоимость ДД.ММ.ГГГГ, заведомо вводя в заблуждение ФИО9 относительно своих преступных намерений, так как не намеривался исполнять данное обязательство. ФИО9 полностью доверяя ФИО1, не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи введенная в заблуждение с его предложением согласилась и в период с 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне, расположенном у <адрес> в <адрес>, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи обманутая и введенная в заблуждение, передала принадлежащие ФИО3 №2 следующие носильные вещи:

- пуховик в количестве 2 штук, размеры 50,52, стоимость одного пуховика 3500 рублей, на общую сумму 7000 рублей;

- женский зимний костюм «Коламбия», 1 шт., стоимостью 5000 рублей

- куртку осеннюю в количестве 3 штук, стоимость одной куртки 2500 рублей, на общую сумму 7500 рублей;

- куртку-ветровку в количестве 3 штук, стоимость одной куртки-ветровки 2000 рублей, на общую сумму 6000 рублей;

- куртку с кротким замком в количестве 2 штук, общей стоимостью 4000 рублей;

- джинсы джоггеры в количестве 3 штук, стоимость одних 1500 рублей, на общую сумму 4500 рублей;

- кроссовки в количестве 3 пар, стоимость одной пары 1500 рублей, на общую сумму 4500 рублей

- кроссовки черные зимние в количестве 1 пары, стоимостью 1500 рублей;

- туфли мужские в количестве 2 пар, стоимость одной пары 1500 рублей, на общую сумму 3000 рублей;

- мокасины в количестве 1 пара, стоимость одной пары 1500 рублей;

- спортивный костюм в количестве 4 штук, стоимость одного 2000 рублей, на общую сумму 8000 рублей;

- кофта мужская в количестве 4 штук, стоимость одной кофты 1000 рублей, на общую сумму 4000 рублей;

- кофта женская в количестве 1 штуки, стоимостью 1000 рублей;

- синяя кожаная женская куртка размер 52 в количестве 1 штуки, стоимостью 3000 рублей;

- мужские туфли размер 47 в количестве 1 пары, стоимостью 2000 рублей;

- зимние ботинки мужские в количестве 1 пары, стоимостью 1500 рублей;

- детский спортивный костюм рост 150 см. в количестве 1 штуки, стоимостью 1500 рублей;

- толстовка натуральная с начесом в количестве 1 штуки, стоимость 2000 рублей;

- кофта с капюшоном в количестве 1 штуки стоимостью 1500 рублей;

- куртка зеленая в количестве 1 штуки, стоимостью 2500 рублей;

- футболка в количестве 4 штук, стоимость одной футболки 250 рублей, на общую сумму 1000 рублей;

- футболка в количестве 4 штук, стоимость одной футболки 250 рублей, на общую сумму 1000 рублей;

- женский спортивный костюм в количестве 1 штуки, стоимостью 2000 рублей;

- кроссовки синие в сетку в количестве 1 пары стоимостью 700 рублей;

- штаны камуфляжные в количестве 2 штук, стоимость одних штанов 700 рублей, на общую сумму 1400 рублей;

- трико камуфляжное в количестве 2 штук, стоимость одних трико 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей;

- куртка дождевик в количестве 2 штук, стоимость одной куртки 1750 рублей, на общую сумму 3500 рублей;

- кофта мужская в количестве 3 штук, стоимость одной кофты 1000 рублей, на общую сумму 3000 рублей;

- мокасины светлые в количестве одна пары стоимостью 1500 рублей;

- красная толстовка в количестве 1 штуки стоимостью 1500 рублей;

- белая кофта в количестве 1 штуки стоимостью 1000 рублей;

- женский спортивный костюм в количестве 1 штуки стоимостью 2000 рублей;

- футболка мужская «поло» в количестве 2 штук, стоимость одной футболки 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей;

- куртка осенняя «Reebok» короткий замок в количестве 2 штук, стоимость одной куртки 2500 рублей, на общую сумму 5000 рублей;

- трико мужское черное в количестве 2 штук, стоимость одного трико 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей;

- штаны мужские с карманами в количестве 1 штуки, стоимостью 1500 рублей;

- кроссовки женские в количестве 1пары, стоимостью 1000 рублей;

- кроссовки мужские сетка в количестве 1 пары, стоимостью 1000 рублей,

тем самым ФИО1 умышленно с корыстной целью материальной наживы, путем обмана и злоупотребления доверием, то есть путем мошенничества, похитил носильные вещи на общую сумму 102600 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по краже велосипеда признал полностью, подтвердив свои показания на предварительном следствии. По обвинению в мошенничестве ФИО1 виновным себя признал частично, суду пояснил, что не согласен с количеством похищенного, так как большинство вещей он не похищал, а они были переданы другим лицам. Кроме этого, ФИО1 выразил сомнение в стоимости похищенного имущества. При этом ФИО1 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями потерпевшей ФИО3 №1 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Stern Energi 20» в корпусе красного цвета, который приобрел ее супруг ей в подарок ДД.ММ.ГГГГ. Приобретал в магазине «Спортмастер», расположенном в <адрес>. Приобретал за 20000 рублей. С учетом износа, велосипед она оценивает в 10000 рублей, так как отсутствует заднее крыло, багажник заменен. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут она с супругом пришла домой после вечерней прогулки. Проживают они на 5 этаже. Гуляли по <адрес> на велосипедах. После прогулки велосипеды подняли на 5 этаж и прикрепили их к ластичной перилле. Прикрепили велосипеды на трос-замок, ключ от которого хранился дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ за велосипедом они не следили. Вернувшись с работы около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они обратили внимание, что один велосипед на месте, а второй отсутствует. На велосипеде супруга висел перекушенный трос-замок. Она обратилась в полицию, сообщив, что на первом этаже подъезда, а также на торце дома над входом в подъезд располагаются камеры видеонаблюдения. Таким образом, в результате хищения имущества ей причинен ущерб в сумме 10000 рублей, который является для нее значительный, так как доход их семьи составляет 80000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания, у них на иждивении находятся несовершеннолетние дети, а также имеются кредитные обязательства;

- показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он магазине «Спортмастер» расположенном в ТЦ «БУМ» он приобрел в подарок своей супруге велосипед «Stern Energi 20» в корпусе красного цвета. Приобретал за 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он с супругой пришли домой после вечерней прогулки. Проживают они на 5 этаже. Гуляли по <адрес> на велосипедах. У него тоже в собственности имеется велосипед. После прогулки велосипеды подняли на 5 этаж и прикрепили их к ластичной перилле. Прикрепили велосипеды на трос-замок, ключ от которого хранился дома. Несколько дней за велосипедами они не следили. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они обратили внимание, что один велосипед на месте, а второй отсутствует. На оставшемся велосипеде висел перекушенный трос-замок. В подъезде ведется видеонаблюдение;

- показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что в середине июля 2019 года в дневное время суток, он встретил своего знакомого ФИО1 в районе «Сказочного городка» по <адрес>. Хомяков предложил ему приобрести велосипед «Stern» красного цвета, сказал, сто велосипед принадлежит ему, но ему нужны деньги. Он согласился приобрести велосипед за 1000 рублей и передал ФИО1 деньги. После этого он около 2-х недель катался на велосипеде. В начале августа 2019 г. у него велосипед пропал, когда он его оставил по <адрес> в дневное время. О краже велосипеда он сообщать в полицию не стал, ущерб в 1000 рублей для него малозначительный. О том, что велосипед похищенный, узнал от сотрудников полиции, Хомяков ему об этом ничего не говорил;

- заявлением ФИО3 №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитило ее велосипед «Stern Energi 20», в подъезде № <адрес> в <адрес>, стоимостью 10000 рублей, прочив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен 4 подъезд <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра зафиксировано повреждение противоугонного троса, изъят CD-диск с видеозаписью видеонаблюдения ведущейся в подъезде № <адрес> в <адрес>;

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО3 №1 был изъят паспорт велосипеда «Stern Energi 20»;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен паспорт велосипеда «Stern Energi 20». Паспорт велосипеда «Stern Energi 20», представленный в виде книжки 20Х14 см, состоящий из 35 листов. В паспорте, на странице 34, расположена следующая интересующая нас информация, а именно: гарантийный талон, велосипед (модель, ростовка) - Energi 20, цвета рамы - красный, номер рамы - 997362, номер вилки - SF13- M3020-P-26-63, дата продажи - ДД.ММ.ГГГГ, покупатель - ФИО13 Гарантийный талон заверен подписью продавца, покупателя, а также оттиском печати синего цвета магазина «Спортмастер» «Касса 3 09 мар 2013 <адрес> ТЦ БУМ»;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, с участием потерпевшей ФИО3 №1, согласно которому был осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, <данные изъяты> ей не знаком;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому был осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП в подъезде <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1. пояснил, что он в середине июля 2019 года в ночное время, в четвертом подъезде по <адрес>, тайно похитил велосипед красного цвета, распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается;

- показаниями обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно около 22 час. 00 час. он гулял по территории <адрес>. В районе <адрес> в <адрес>, он ждал знакомого, и увидел, что открыт подъезд №, указанного дома, он решил зайти в указанный подъезд. Он поднялся до 5 этажа, и увидел, что на 5 этаже к периллам на трос пристегнут велосипед «Stern», рама велосипеда была красного цвета, на велосипеде был багажник, не было заднего крыла. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он сидел выпивал у знакомого, данных его не знает, адрес не знает по <адрес> в <адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вспомнил про увиденный им накануне велосипед в подъезде № <адрес> в <адрес>, и у него возник умысел похитить данный велосипед, так как ему нужны были денежные средства, так как он не работает, дохода не имеет, После этого около 4 час. 00 мин., он нашел в квартире, где употреблял спиртное кусачки, и пошел в подъезд № <адрес> в <адрес>. Когда он пришел к <адрес>, он дернул подъездную дверь, которая была оборудована домофоном, и дверь открылась, он не может пояснить работал ли замок магнитный или просто слабо держал. Он зашел в подъезд поднялся на пятый этаж, где увидел, что велосипед стоит на том же месте, закрепленный противоугонным тросом, после чего имеющимися у него кусачками, он перекусил противоугонный трос, спустил велосипед с 5 этажа, выкатил его из подъезда. Когда он вышел из подъезда, где-то во дворе указанного дома он выкинул кусачки, которые принес с собой. После чего доехал до дома, где ранее употребляли спиртное, где возле дома в кустах спрятал указанный велосипед. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13 час. 00 мин. он встретил возле «Сказочного городка» по <адрес> своего знакомого ФИО12, которому продал этот велосипед за 1000 рублей. Деньги он потратил на алкоголь. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается;

- пояснениями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. У нее имеется торговая точка по адресу <адрес>, где она осуществляет свою торговую деятельность. В данной торговой точке в должности продавца работает ее мама ФИО9 В начале августа ФИО10 Привёл в магазин к ФИО9 ФИО1, которого представил как своего знакомого. ФИО1 взял у ФИО9 вещи в долг, сказав ей, что он работает на заводе и 15 августа он получит заработную плату и рассчитается за вещи. После этого ФИО1 ещё неоднократно приходил к ФИО9 и брал вещи в долг, приводил своих знакомых, которые тоже брали вещи в долг. Все переданные ФИО1 вещи ФИО9 записывала в тетрадь. После 17 августа ФИО9 пыталась дозвониться до ФИО1, однако он не отвечал. От действий ФИО1 ей причинен ущерб на сумму 102 600 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 30 000 рублей, на данные денежные средства она покупает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок;

- пояснениями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что она работает в торговле 29 лет. Её дочь является индивидуальным предпринимателем, а продавцом работает она, продает детский товар, женские и мужские вещи, обувь. В начале августа ей позвонил её знакомый ФИО10, и попросил у неё товар в долг, сказав, что ДД.ММ.ГГГГ получит заработную плату и расплатится. Она дола ему товар в долг, т.к. доверяла. Позже ФИО31 ей позвонил и представил своего друга ФИО1 и попросил дать ему товар тоже в долг, но она отказала. Вечером в магазин приехал ФИО30 и Хомяков и еще раз попросили у неё товар в долг, она согласилась и дала ФИО1 товар в долг, так как он тоже должен был получить заработную плату в рассчитаться. ФИО1 приходил не один раз и брал товар в долг, приводил своих знакомых, которые тоже взяли товар в долг. Учет товара она ведёт сама в тетради, где указывает полученный товар, а так же у неё имеется тетрадь, где она записывает долги, с указанием имени должника, наименования товара, который он взял. Когда настал момент расплачиваться за товар она начала звонить ФИО1, но он не брал телефон;

- заявлением ФИО3 №2 в котором она просит провести проверку в отношении неизвестных лиц, которые взяли в долг вещи и долг по настоящее время не возвращен. Ущерб является для нее значительным;

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО3 №2 были изъяты: тетрадь учета товара, листов бумаги с рукописными записями с перечнем и стоимостью товара на каждое лицо;

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены тетрадь учета товара, листов бумаги с рукописными записями с перечнем и стоимостью товара на каждое лицо, изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО3 №2 листы бумаги тетрадные, формата А5, с рукописными записями выполненными на 5 листах. На указанных листах указано: 1. Костя:

- пуховик 2 шт., размеры 50,52, стоимость одного 3500 рублей, на общую сумму 7000 рублей;

- женский зимний костюм «Коламбия», 1 шт., стоимость. 5000 рублей

- куртка осенняя, 3 шт., стоимость одной 2500 рублей, на общую сумму 7500 рублей;

- куртка-ветровка, 3 шт., стоимость одной 2000 рублей, на общую сумму 6000 рублей;

- куртка с кротким замком, 2 шт., общей стоимостью 4000 рублей;

- черные джоггеры, 3 шт., стоимость одних 1500 рублей, на общую сумму 4500 рублей;

- кроссовки, 3 пары, стоимость одной пары 1500 рублей, на общую сумму 4500 рублей

- кроссовки черные зимние, 1 пара, стоимостью 1500 рублей;

- туфли мужские, 2 пары, стоимость одной пары 1500 рублей, на общую сумму 3000 рублей;

- мокасины, 1 пара, стоимость одной пары 1500 рублей;

- Спортивный костюм, 4 шт., стоимость одного 2000 рублей, на общую сумму 8000 рублей;

- кофта мужская, 4 штуки, стоимость одной 1000 рублей, на общую сумму 4000 рублей;

- кофта женская, 1 шт., стоимостью 1000 рублей;

- синяя кожаная женская куртка размер 52, 1 шт., стоимостью 3000 рублей;

- мужские туфли размер 47, 1 пара, стоимостью 2000 рублей;

- зимние ботинки мужские, 1 пара, стоимостью 1500 рублей;

- детские спортивные костюмы, рост 150 см., 1 шт., стоимостью 1500 рублей;

- толстовка натуральная х/б с начесом, 1 шт., стоимость 2000 рублей;

- кофта с капюшоном, 1 шт., стоимостью 1500 рублей;

- куртка зеленая, 1 шт., стоимостью 2500 рублей;

- футболка, 4 шт., стоимость одной 250 рублей, на общую сумму 1000 рублей;

- футболка, 4 шт., стоимость одной 250 рублей, на общую сумму 1000 рублей;

- женский спортивный костюм, 1 шт., стоимостью 2000 рублей;

- кроссовки синие в сетку, 1 пара, стоимостью 700 рублей;

- штаны камуфляжные, 2 шт., стоимость одних 700 рублей, на общую сумму 1400 рублей;

- трико камуфляжное, 2 шт., стоимость одних 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей;

- куртка дождевик, 2 шт., стоимость одной 1750 рублей, на общую сумму 3500 рублей;

- кофта мужская, 3 шт., стоимость одной 1000 рублей, на общую сумму 3000 рублей;

- мокасины светлые, одна пара, стоимостью 1500 рублей;

- красная толстовка, 1 шт., стоимостью 1500 рублей;

- белая кофта, 1 шт., стоимостью 1000 рублей;

- женский спортивный костюм, 1 шт., стоимостью 2000 рублей;

- футболка мужская «поло», 2 шт., стоимость одной 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей;

- куртка осенняя «Reebok», короткий замок, 2 шт., стоимость одной 2500 рублей, на об-щую сумму 5000 рублей;

- трико мужское черное, 2 шт., стоимость одного 500 рублей, на общую сумму 1000 руб-лей;

- штаны мужские с карманами, 1 шт., стоимостью 1500 рублей;

- кроссовки женские, 1пара, стоимостью 1500 рублей;

- кроссовки мужские сетка, 1 пара, стоимостью 1000 рублей.

На общую сумму 102 600 рублей. Потерпевшая ФИО3 №2 пояснила, что эти записи они сделали с тетради учета, чтобы все упорядочить, так как в тетради все написано хаотично и стороннему человеку в этих записях будет сложно разобраться, все записывали точно по тетради, товар и суммы совпадают с тем, что указано в тетради, суммы указаны закупочные, то есть без учета наценки. тетрадь учета, состоящая из 80 листов. В тетради имеются рукописные записи. Тетрадь в твердой обложке голубого цвета, переплет типа скоросшивателя на кольцах. Со слов потерпевшей ФИО3 №2 в данной тетради они записывают должников, то есть тех кто берет у них товар в долг. Потерпевшая ФИО3 №2 показывает страницы, где имеется записи о товаре записанном на ФИО19 как она уже говорила ранее эти записи черновые и разобраться в них сможет, только человек который их делал. Так в тетради указаны имена – ФИО21, под ними или рядом с ними наименование товара и стоимость этого товара, данные записи выполнены на двух листах в тетради, в связи с тем, что листы не пронумерованы, определить номер листа не представляется возможным, так как в тетрадке так же имеются множество вложенных листочков, на которых так же имеются различные надписи. Потерпевшая ФИО3 №2 обращает внимание на то, что на первой странице над именем ФИО32 имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, это дата, когда Вадим пришел первый раз;

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО9 были изъяты: копии квитанций учета товара;

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: копии квитанций учета товара, изъятые в ходе выемки у свидетеля <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО9 в мужчине находящемся на первом месте опознала ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ пришел вместе с ранее знакомым ФИО23 представил, как своего бригадира, сказал, что они работают вместе, ФИО22 попросил одеть ФИО24, и что ДД.ММ.ГГГГ у них будет заработная плата, и они отдадут деньги за одежду. Она, поверив, согласилась, и ФИО1 набрал себе носильные вещи. Далее ФИО1 еще неоднократно приходил, и она ему еще передавала вещи, обещая вернуть деньги с заработной платы, она ему верила. Опознала по внешнему виду, по чертам лица, по бельму на гласе. Опознала уверенно, сомнений нет;

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ в бутике у незнакомой женщины обманным путём завладел вещами без оплаты, которыми распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается;

- показаниями обвиняемого и подозреваемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО9, в ходе которой Хомяков пояснил, что с данной женщиной его познакомил ФИО25, и у данной женщины он брал носильные вещи. В ходе опознания узнал, что ее фамилия ФИО9 Он подтверждает показания ФИО9 полностью. Он не согласен с заявленной суммой ущерба. Он ознакомился со списком составленным свидетелем ФИО9, он не может сказать, каких вещей он не брал, так как этого не помнит. Он не сомневается в списке товара, но он сомневается в стоимости данного товара.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимого.

В ходе судебного заседания приведёнными доказательствами установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО3 №1.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшей и свидетелей ФИО13 и ФИО12, на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых было установлено, что в собственности потерпевшей находился велосипед, который ДД.ММ.ГГГГ был похищен и продан ФИО1 ФИО12

Анализ сведений, содержащихся в протоколах осмотра видеозаписей с участием потерпевшей ФИО3 №1 и подозреваемого ФИО1, позволяет суду прийти к выводу, что тайное хищение велосипеда, принадлежащего ФИО3 №1, совершил именно ФИО1

Изложенное полностью согласуется с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, подтверждёнными им в судебном заседании, а также с исследованной в судебном заседании его явкой с повинной.

Остаточная стоимость велосипеда, определённая потерпевшей в 10000 рублей, признаётся судом обоснованной, с учётом протокола осмотра паспорта велосипеда и показаний ФИО3 №1 и ФИО13, а причинённый ущерб на указанную сумму в совокупности с показаниями потерпевшей о материальном положении семьи, доказывает наличие квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая обвинение ФИО1 в совершении мошенничества суд из показаний потерпевшей ФИО3 №2 и свидетеля ФИО9 установил, что ФИО1 путём обмана, сообщив ФИО9 недостоверные сведения о наличии трудоустройства, вошёл к последней в доверие и, злоупотребляя им, завладел имуществом ФИО3 №2, которое похитил.

Указанные действия правильно квалифицированы как мошенничество.

Изложенный вывод суда подтверждается и показаниями ФИО1, как на предварительном следствии, так и в суде, о том, что он, используя доверие ФИО9, обманывая её для получения вещей, и получив вещи для реализации, не собирался возвращать их или полученные за них деньги, а заранее задумал их похитить.

Обсуждая указанное в обвинении количество и стоимость похищенного, суд, на основании пояснений в суде потерпевшей ФИО3 №2 и свидетеля ФИО9 признаёт их обоснованными. Показания указанных лиц подтверждены в судебном заседании протоколом осмотра тетради учёта товаров, листов бумаги с рукописными записями и перечнем и стоимостью товара на каждое лицо.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанными объем и стоимость похищенного имущества, указанные в обвинении. Причинённый ущерб, с учётом материального положения ФИО3 №2, являющейся индивидуальным предпринимателем, суд признаёт значительным, что обосновывает соответствующий квалифицирующий признак.

Доводы ФИО1 о том, что большинство указанных в обвинении вещей забрали другие лица не опровергают приведённых выше доказательств объёма и стоимости похищенного, а свидетельствуют о возможности ФИО1 распорядиться похищенным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступлений и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины – полное по краже и частичное по мошенничеству, раскаяние в содеянном, признание гражданских исков, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Оценивая возможность для изменения категорий совершённых подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд учитывает обстоятельства их совершения, а именно то, что хищение ФИО1 велосипеда, совершено с повреждением противоугонного троса, а мошеннические действия совершены в отношении большого количества похищаемого имущества, что свидетельствует об обоснованности отнесения совершённых ФИО1 преступлений к категории средней тяжести и о невозможности изменения её на менее тяжкую.

С учетом изложенного в совокупности, характера и степени общественной опасности каждого из совершённых преступлений, личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, суд полагает невозможным назначение по каждому преступлению наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ или ограничения свободы и считает необходимым для достижения целей наказания, назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, применив положения ч. 2 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения и положения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым по каждому преступлению не назначать дополнительное наказание и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, листы бумаги с рукописными записями перечня и стоимости товара, копии квитанций учёта товара, хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- паспорт велосипеда, тетрадь учёта товара, хранящиеся у потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2 соответственно, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у них по принадлежности.

Обсуждая заявленные по делу гражданские иски, суд установил, что они заявлены потерпевшими на сумму невозмещённого ущерба, причинённого действиями подсудимого, а потому в силу ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, при этом суд учитывает признание исков подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначить путем частичного сложения наказаний и назначить ФИО1 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ФИО3 №1 и ФИО3 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба деньги в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №2 в счёт возмещения причинённого материального ущерба деньги в сумме 102600 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, листы бумаги с рукописными записями перечня и стоимости товара, копии квитанций учёта товара, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- паспорт велосипеда, тетрадь учёта товара, хранящиеся у потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2 соответственно, – оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Пронин