Решение № 2-3621/2024 2-537/2025 2-537/2025(2-3621/2024;)~М-3091/2024 М-3091/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-3621/2024

Дело №2-537/2025

УИД 22RS0069-01-2024-007256-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 29.07.2011. Просит взыскать:

- 21289,67 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.05.2014;

- 1914,89 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 33,4% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.05.2014;

- 71254,99 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 33,4% годовых, рассчитанная за период с 30.0.2014 по 09.12.2024;

- 21000 руб.- неустойку в размере 0.5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту;

- проценты по ставке 33,4% годовых на сумму основного долга 21289,67 руб. за период с 10.12.2024 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку за период с 10.12.2024 по дату фактического погашения задолженности по условиям и ставке неустойки, указанным в кредитном договоре.

В обоснование исковых требований указано, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №... от 29.07.2011.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить денежные средства в сумме 58820 руб. на срок до 29.07.2014 из расчета 33,4% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 29.05.2014г. по 09.12.2024 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

20.04.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор цессии №... В соответствии с договором цессии ООО КБ «Алтайэнергобанк» передало ОАО «АБ «Пушкино» право требования по кредитному договору в полном объеме.

29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №...

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, участвуя в предварительном судебном заседании, представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности, кроме того, указал, что ответчик кредитный договор не заключала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2011 ФИО2 обратилась с заявлением-анкетой на предоставление кредита в ООО КБ «АлтайЭнергоБанк».

В указанном заявлении стоит акцепт заявления банком - указан номер договора ..., дата открытия договора 29.07.2011, вид тарифа - пластиковая карта, номер счета ... Карта получена ФИО2 29.07.2011, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

Банком был выдан также график платежей, в соответствии с которым кредит предоставлен до 24.07.2014г., погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 2370 руб.

В соответствии с тарифами по кредитованию физических лиц: базовая ставка -11,9% годовых, базовая ставка применяется при безукоризненной кредитной истории; при отсутствии безукоризненной кредитной истории предусмотрена повышение процентной ставки; погашение ежемесячно равными (аннуитетными) платежами; пени - 0,5%.

Таким образом, между ФИО2 и ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» был заключен кредитный договор.

Принятые сторонами обязательства, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком должен был быть внесен 29.07.2014.

20.04.2012 ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор цессии №.... В соответствии с договором цессии ООО КБ «Алтайэнергобанк» передало ОАО «АБ «Пушкино» право требования по кредитному договору № ... от 29.07.2011 в размере 49356,48 руб., процентная ставка - 25,9 % годовых.

Следовательно, на 20.04.2012 банку уже было известно о наличии задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №...

В соответствии из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) к ИП ФИО1 перешли права требования по договору № ... от 29.07.2011 в размере 23204,56 руб.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 09.05.2024г. направил заявление о вынесении судебного приказа, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Доказательств того, что ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк» или ОАО «АБ «Пушкино» обращались в суд с требованиями о взыскании задолженности с ФИО2 суду не представлено.

В Ленинский районный суд г.Барнаула истец обратился с исковым заявлением 11.12.2024 года, что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, о восстановлении которых он не просил.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, то требования о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1,ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ...) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья С.С. Лучинкин