Приговор № 1-300/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-300/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре МУЛЕЕВОЙ Н.З.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника, адвоката ВИНОКУРОВОЙ К.С., представившей удостоверение <данные изъяты>, действующей на основании ордера <данные изъяты>

ФИО2 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 5 по 8 февраля 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, пользуясь доверительными отношениями с ФИО14 ФИО3 сообщила последней заведомо ложные сведения о наличии возможности трудоустройства ее супруга ФИО13. на должность слесаря 3 разряда с дополнением ходовика в филиал «РЖД» Росжелдорснаб СДМТО Астраханского отделения.

В качестве вознаграждения за оказываемую услугу по трудоустройству ФИО15. ФИО1 потребовала передать ей денежные средства.

Будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО3, желая трудоустроиться на указанную ложность, ФИО16. согласился на предложение последней. В этой связи в период времени с 10 по 13 февраля 2017 года примерно с 17-00 часов до 17-30 часов, находясь у ТЦ «Ярмарка» по пл. Вокзальная д.13 г. Астрахани, он передал ФИО3 денежные средства в размере 20 000 рублей за оказание содействия в трудоустройстве на должность слесаря 3 разряда с дополнением ходовика в филиал «РЖД» Росжелдорснаб СДМТО Астраханского отделения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 13 по 15 февраля 2017 года примерно с 17-00 до 18-00 часов в телефонном разговоре ФИО3 сообщила ФИО19 сведения о необходимости передачи ей денежных средств в размере еще 6 000 рублей за прохождение учебных курсов на должность слесаря 3 разряда с дополнением ходовика, что не соответствовало действительности.

Не подозревая об истинных намерениях ФИО3, в период времени с 13 по 15 февраля 2017 года примерно с 19-00 до 20-00 часов, находясь в подъезде дома 13 корп.1 по ул. В. Барсовой г. Астрахани, ФИО20. передал ей денежные средства в размере 6 000 рублей за прохождение учебных курсов.

Завладев таким образом путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами ФИО18 в размере 26 000 рублей, ФИО3 распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, и просила рассмотреть данное уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом указала, что с предъявленным ей обвинением она согласна, оно ей понятно; заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, адвокат ВИНОКУРОВА К.С. согласилась с мнением подсудимой и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 ФИО23 не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимой.

Государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. также полагала возможным рассмотреть дело в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО3 по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой и ФИО2, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, ФИО3 <данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, в том числе, наличия на ее иждивении малолетнего ребенка, а также эффективности наказания суд полагает, что исправление ФИО3 и достижение иных целей наказания в данном случае возможно без изоляции подсудимой от общества и может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы, однако, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

При определении размера данного наказания суд применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также принимая во внимание наличие явки с повинной при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по делу не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде переписки ФИО2 Потерпевший №1 с абонентом <данные изъяты> и договора № надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту ее жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления указанного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства в виде переписки ФИО2 ФИО24 с абонентом «<данные изъяты>» и договора № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО