Решение № 2-1144/2018 2-1144/2018~М-854/2018 М-854/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1144/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 с вышеуказанным иском, обосновав его следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, истице был причинен тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты> причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Утрата профессиональной трудоспособности подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с полученными повреждениями период нетрудоспособности истицы составил с ДД.ММ.ГГГГ. Размер утраченного заработка в связи с нетрудоспособностью истицы составил 375.036,93 руб. Также из-за невозможности передвигаться самостоятельно истица пользовалась услугами такси, что подтверждается квитанциями на сумму 9.152 руб. Для приобретения медтехники, лекарственных средств, на консультации врачей истица понесла расходы в сумме 6.426 руб. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 390.614,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Не оспаривая факт наступления страхового случая, страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 97.490,20 руб. Досудебная претензия истицы оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, ссылаясь на Закон Об ОСАГО, ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истица просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 62.509,80 руб., с ФИО3 – невозмещенную сумму ущерба – 230.614,93 руб., а также с ответчиков просила взыскать расходы на оплату услуг представителей – 30.000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представители по доверенности ФИО6, ФИО7 заявленные требования изменили. Ссылаясь на изложенные в иске доводы, просили суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 62.509,80 руб. и штраф, с ФИО3 - ущерб в сумме 223.982,44 руб., в том числе утраченный заработок – 215.036,93 руб., транспортные расходы (такси) – 6.588 руб., медицинские препараты и изделия – 2.357,51 руб. Полагали, что правовых оснований для снижения размера штрафных санкций не имеется, поскольку страховщик располагал всеми необходимыми документами для решения вопроса о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме по причине не предоставления истицей справок по форме 2-НДФЛ и надлежащим образом заверенных листков нетрудоспособности, о чем истица была уведомлена надлежащим образом. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер штрафных санкций.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривала, решение вопроса о размере причиненного истице материального вреда в связи с повреждением ее здоровья оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО9, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, медицинские карты стационарного больного ОБУЗ «<данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигалась по правой стороне проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, со скоростью 30 км/час. На участке проезжей части в районе <адрес>, нарушая требования п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрав скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия в виде дождя, темного времени суток и мокрого асфальтового покрытия, при возникновении опасности для движения в виде вышедшей на проезжую часть пешехода ФИО2, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно ее направления движения, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 14.1 ПДД не уступила дорогу пешеходу, совершила наезд на истицу, в результате чего причинила истице по неосторожности телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть. Нарушение ФИО3 требований пунктов 10.1, 14.1 ПДД находится в причинно-следственной связи с причинением истице телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства установлены приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д.9-13), сторонами по делу не оспаривались.

В связи с полученными повреждениями период нетрудоспособности истицы составил с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается представленными истицей листками нетрудоспособности за вышеуказанные периоды (л.д. 18, 21, 22, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35). Длительность периода нетрудоспособности сторонами по делу не оспаривалась.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д.65-68-107), в том числе копии листков нетрудоспособности, справку АО «Ивановская городская электрическая сеть» от ДД.ММ.ГГГГ №, сделанные работодателем расчеты среднего заработка истцы. Не оспаривая факт наступления страхового случая, страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 97.490,20 руб. (л.д.97).

Истица обратилась к страховщику с претензией. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал истице в выплате страхового возмещения в большем размере, указав, что согласно подтвержденному медицинскими документами периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составил 97.490,20 руб. По причине не предоставления истицей справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 12 месяцев до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расчет утраченного заработка произведен страховщиком, исходя из величины прожиточного минимума (л.д.125). ФИО2 предложено предоставить оригинал или заверенные надлежащим образом копии (документ должен содержать штамп и печать лечебного учреждения) медицинских документов за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием диагнозов и врачебных назначений; справку о доходах за предшествующие 12 месяцев до ДТП по форме 2 - НДФЛ (л.д.125).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей на момент заключения договора страхования редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного здоровью одного потерпевшего, не более 160.000 руб.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: (в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4347-У) документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода) (пункт 4.2).

Руководствуясь вышеуказанными положениями Правил, суд приходит к выводу о том, что обязательное требование о подтверждении размера среднего месячного заработка (дохода) справкой по форме 2-НДФЛ отсутствует. Следовательно, требование страховщика о предоставлении указанной справки не основано на законе.

Как следует из материалов выплатного дела, все предоставленные истицей копии листков нетрудоспособности, в том числе и за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверены работодателем, которому в соответствии с требованиями закона истица обязана предоставлять эти документы для решения вопроса о выплате государственного пособия по временной нетрудоспособности. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение, хоть и не в полном размере, но было выплачено истице страховщиком. С учетом этого, доводы страховщика об отсутствии необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения (в части возмещения утраченного заработка) документов, суд находит несостоятельными.

Согласно представленному истицей расчету сумма утраченного заработка за 210 рабочих дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 375.036,93 руб. (л.д.14). Указанный расчет, по мнению суда, является правильным, соответствует установленному судом периоду нетрудоспособности истицы, ее доходу, подтвержденному справками по форме 2-НДФЛ, сторонами по делу не оспаривался.

С учетом произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения в размере 97.490,20 руб., установленного Законом Об ОСАГО максимального размера страховой выплаты, подлежащей выплате потерпевшему, 160.000 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 62.509,80 руб. (160.000 руб. – 97.490,20 руб.).

Положениями ст. 16.1 Закона об ОСАГО в случае неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего предусмотрено взыскание со страховщика штрафа в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с указанной нормой закона размер штрафа составит 31.254,90 руб. (62.509,80 руб./2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Учитывая установленные судом обстоятельства, грубое нарушение страховщиком прав истицы на получение страхового возмещения в полном объеме, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая вышеизложенное, с виновника ДТП ФИО3 подлежит взысканию сумма утраченного заработка, превышающая установленную ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумму лимита ответственности по одному страховому случаю, 215.036,93 руб. (375.036,93 руб. – 160.000 руб.). Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 транспортных расходов истицы в сумме 6.588 руб., понесенных истицей. Указанные расходы подтверждены документально, были вызваны необходимостью посещения истицей медицинских учреждений: <данные изъяты>

Поездки на такси были вызваны объективной невозможностью (наличие тяжелой травмы) истицы пользоваться общественным транспортом для посещения медицинских учреждений с целью прохождения лечения, проведениялечебных мероприятий (ЛФК). Даты поездок совпадают с датами посещений медицинских учреждений, подтвержденными медицинскими документами.

Кроме того, истицей понесены расходы на приобретение медицинских препаратов (<данные изъяты>. Эти препараты назначались истице лечащими врачами, что подтверждается данными медицинских документов. Факт несения истицей расходов на их приобретение подтвержден представленными ею чеками. Также на основании рекомендаций лечащих врачей для восстановления состояния здоровья после полученных травм истицей приобретены медицинские изделия: <данные изъяты> Несение этих расходов, подтвержденных документально, суд находит необходимым. Общая сумма расходов истицы на приобретение медицинских препаратов и медицинских изделий составила 2.357,57 руб. С учетом положений ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в счет возмещения указанных расходов истицы 2.357,51 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной представителем помощи, конкретных обстоятельств дела, сложности рассматриваемого дела, исходя из требований разумности, в размере 15.000 руб., соответственно, с ПАО СК «Росгосстрах» - 3.273 руб., с ФИО3 - 11.727 руб.

Несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ в доход бюджета городского округа Иваново суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину пропорционально размеру исковых требований, удовлетворенных судом, соответственно, с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 1.323,32 руб., с ФИО3 – 4.741,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение – 62.509,80 руб., штраф -31.254,90 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3.273 руб., всего взыскать – 97.037,70 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 утраченный заработок – 215.036,93 руб., транспортные расходы – 6.588 руб., расходы на медицинские препараты и изделия – 2.357,51 руб., расходы на оплату услуг представителя – 11.727 руб., всего взыскать – 235.709,44 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 1.323.32 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 4.741,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ