Решение № 2-1339/2018 2-1339/2018~М-58/2018 М-58/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1339/2018

Дело № 2-1339/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюндара Гювена к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении записи из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Дюндар Гювен, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении записи из ЕГРН, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежало два земельных участка и жилых дома, расположенные в <адрес>. В декабре 2017 года из выписок из ЕГРН истцу стало известно, что указанные объекты недвижимости по сделкам купли-продажи перешли в собственность ответчиков. Между тем, истец никаких сделок не заключал, каких-либо документов, договоров, направленных на отчуждение указанных объектов не подписывал, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данными требованиями, в котором просит суд признать недействительными сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости, заключенными между ответчиками, применить последствия недействительности сделок и истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 против удовлетворения иска возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее его представитель против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала № и расположенный на участке жилой дом №, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, и расположенный на нем жилой дом №.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19 декабря 2016 года, заключенного от имени истца с ответчиком ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом № было зарегистрировано за ФИО1

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 сентября 2016 года, заключенного от имени истца с ответчиком ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом №, зарегистрировано за ФИО1, который впоследствии, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 06 апреля 2017 года земельного участка, продал их ФИО2, за которым было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Из пояснений истца следует, что указанные сделки он не подписывал, с ответчиками знаком не был, имущество выбыло из его владения незаконно, без его воли.

Судом для проверки доводов истца о принадлежности подписи, выполненной от имени продавца в договорах купли-продажи земельных участков и жилых домов, была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ИНСТИТУТА СУДЕБОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.

Согласно заключению эксперта, подпись от имени Гювена Дюндара, а также рукописная запись «Гювен Дюндар» в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 19 декабря 2016 года, заключенного с ФИО1, выполнена не Гювеном Дюндаром, а другим лицом. Подпись от имени Гювена Дюндара, а также рукописная запись «Гювен Дюндар» в акте приема-передачи от 19 декабря 2016 года, заключенного с ФИО1, выполнена не Гювеном Дюндаром, а другим лицом.

Подпись от имени Гювена Дюндара, а также рукописная запись «Гювен Дюндар» в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 28 сентября 2016 года, заключенного с ФИО1, выполнена не Гювеном Дюндаром, а другим лицом. Подпись от имени Гювена Дюндара, а также рукописная запись «Гювен Дюндар» в акте приема-передачи от 28 сентября 2016 года, заключенного с ФИО1, выполнена не Гювеном Дюндаром, а другим лицом.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО7 выводы экспертного заключения поддержал, пояснив, что выводы носят категоричный характер и подробно изложены в исследовательской части заключения.

Оснований не доверять экспертному заключению и показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом производства подобных исследований, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые договоры купли-продажи истцом не подписывались, указанные сделки являются недействительными, поскольку противоречат закону, в связи с чем суд приходит к выводу о признании указанных сделок, а также последующего договора от 06 апреля 2017 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительными, поскольку договоры купли-продажи от 19 декабря 2016 года и от 28 сентября 2016 года не были подписаны собственником спорного недвижимого имущества, его воля на отчуждение данных объектов ответчикам не подтверждена, в связи с чем оспариваемые истцом сделки являются ничтожными, не порождающими каких-либо последствий, кроме связанных с их недействительностью.

Поскольку воля собственника земельных участков и жилых домов на их передачу на основании возмездной сделки в собственность ответчиков отсутствовала, у ответчиков, приобретших указанные земельные участки на основании ничтожной сделки, отсутствуют признаки добросовестного приобретателя.

При таких данных, записи о регистрации права собственности ответчиков на указанное имущество, внесенные на основании ничтожных сделок, подлежат исключению из ЕГРН, а спорные объекты недвижимого имущества подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца с восстановлением его права собственности на земельные участки и жилые дома.

В соответствии с положениями т. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб., по 30000 руб. с каждого из ответчиков.

В силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в связи с чем необходимость сохранения принятых судом по делу обеспечительных мер отпала, суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска, наложенных определением Солнечногорского городского суда Московской области от 09 января 2018 года после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дюндара Гювена – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 19 декабря 2016 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, с жилым домом № с кадастровым номером № заключенный от имени Дюндара Гювена и ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 28 сентября 2016 года земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, с жилым домом № с кадастровым номером №, заключенный от имени Дюндара Гювена и ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 06 апреля 2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, с жилым домом № с кадастровым номером №.

Признать недействительными (аннулировать) регистрационные записи в ЕГРН № 50-50/001-50/061/006/2016-6881/2, № 50-50/001-50-50/001-50/006/006/2016-6882/2, № 50-50/001-50/061/006/2016-6881/2, № 50:09:0070603:377-50/009/2017-2, № 50:09:0070603:337-50/009/2017-2, № 50-50/001-50/061/008/2016-8370/2, № 50-50/001-50/061/008/2016-8348/2.

Признать за Дюндаром Гювеном право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала № и жилой дом № с кадастровым номером №

Признать за Дюндаром Гювеном право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала № и жилой дом № 20 с кадастровым номером №

Истребовать в пользу Дюндара Гювена из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала № и жилой дом № с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дюндара Гювена расходы по уплате госпошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Дюндара Гювена расходы по уплате госпошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Солнечногорского городского суда Московской области от 09 января 2018 года после вступления решения суда в законную силу, сложив арест и отменив запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию прав и перехода прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала № и жилой дом № с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала № и жилой дом № с кадастровым номером №, а также иных сделок, направленных на отчуждение или обременение указанного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 20 ноября 2018 года.

Судья Байчоров Р.А.