Решение № 2-484/2019 2-484/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-484/2019Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2 – 484/2019 Именем Российской Федерации 24 июня 2019 года с. Языково Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г., при секретаре Зубаировой А.С., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката <адрес> филиала БРКА Каримовой З.Д., участвующей в деле по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расходов по уплате госпошлины, расторжении соглашения, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расходов по уплате госпошлины, расторжении соглашения. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение № о передаче ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются с ДД.ММ.ГГГГ года. Банком на имя заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, был установлен срок возврата задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в установленный требованием срок заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241332 рубля 69 копеек из которых: 153731 рубль 92 копейки – по основному долгу, 48313 рублей 52 копейки – по просроченному основному долгу, 34211 рублей 84 копейки – по процентам за пользование кредитом, 3112 рублей 24 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1963 рубля 17 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11613 рубля и расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Истец АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его фактическое местожительство неизвестно. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1, фактическое местожительство которого неизвестно, адвокат Каримова З.Д. с иском не согласилась, просила отказать. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами. Данное обстоятельство подтверждается кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, подписанным кредитором и ответчиком. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, 08.0.9.2015 года перечислил на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету. Факт получения денежных средств ответчиком по соглашению не оспаривался. Пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что датой платежа является 15 число каждого месяца. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в Приложении 1 к кредитному договору. График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов являются неотъемлемой частью кредитного договора (Приложения 1), подписаны заемщиком. В соответствии с п. 12 Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по Договору, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов, Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом за каждый день просрочки. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241332 рубля 69 копеек из которых: 153731 рубль 92 копейки – по основному долгу, 48313 рублей 52 копейки – по просроченному основному долгу, 34211 рублей 84 копейки – по процентам за пользование кредитом, 3112 рублей 24 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1963 рубля 17 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов. Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитной карте, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному соглашению, суду не представлено. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241332 рубля 69 копеек из которых: 153731 рубль 92 копейки – по основному долгу, 48313 рублей 52 копейки – по просроченному основному долгу, 34211 рублей 84 копейки – по процентам за пользование кредитом, 3112 рублей 24 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1963 рубля 17 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 11613 рубля. Руководствуясь cт.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расходов по уплате госпошлины, расторжении соглашения, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241332 (двести сорок одна тысяча триста тридцать два) рубля 69 копеек из которых: 153731 рубль 92 копейки – по основному долгу, 48313 рублей 52 копейки – по просроченному основному долгу, 34211 рублей 84 копейки – по процентам за пользование кредитом, 3112 рублей 24 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1963 рубля 17 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 11613 (одиннадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья К.Г. Шакиров Решение в законную силу не вступило Суд:Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Шакиров К.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-484/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |