Решение № 2-238/2018 2-238/2018 ~ М-217/2018 М-217/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-238/2018

Дело № 2-238/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 29 июня 2018 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием: прокурора помощника прокурора Рыльского района Курской области Смородского С.Л.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Каменевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из занимаемого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из занимаемого жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она с <дата> является собственником жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении проживает ее брат ФИО7., который собственником квартиры не является и по собственной инициативе, после приобретения ею права собственности в отношении квартиры, вселил в данное жилое помещение свою сожительницу ФИО2 Проживая в квартире, ответчица ФИО2 препятствует ей в осуществлении ее права собственности в отношении указанной квартиры, так как препятствует доступу в данное жилое помещение, оскорбляет ее, что нарушает ее права как собственника.

В судебном заседании:

истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что она своего согласия на вселение ФИО2 в принадлежащую ей квартиру не давала. Проживая в квартире, ответчица ведет аморальный образ жизни, на нее поступают жалобы от соседей, она часто нарушает общественный порядок. Кроме того, ФИО2 создает ей препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартирой, не допускает в нее. Каких-либо договоров на проживание в указанном жилом помещении она со ФИО2 не заключала, общее хозяйство они не ведут, ответчица не является ее членом семьи. На её предложение добровольно освободить квартиру ответчица отвечает отказом;

ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в принадлежащей истице квартире она проживает с разрешения брата истицы ФИО, с которым она сожительствует и проживает в указанной квартире. Никаких препятствий в пользовании квартирой она истице не создает, общественный порядок при проживании в квартире не нарушает. Освободить жилое помещение не желает, поскольку намерена в нем проживать, так как на это дает согласие ее сожитель ФИО3

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащего ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №, находящаяся в <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии №, свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>.

Согласно справке председателя уличного комитета от <дата>, заверенной Администрацией г. Рыльска Курской области, в данной квартире проживает брат ФИО1 ФИО3

Согласно пояснений сторон, а также характеристики ФИО2 со стороны участкового УП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» от <дата>, по адресу: <адрес>, также проживает ФИО2, которая сожительствует с ФИО, была вселена в данное жилое помещение на основании устного разрешения ФИО Документов (договоров), определяющих право на пользование и проживание ответчика в указанном жилом помещении не оформлялось, регистрации ответчица в указанной квартире не имеет, расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг ФИО2 не несет.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 к членам семьи, родственникам собственника квартиры ФИО1 не относятся, общего хозяйства с ней не ведет. ФИО1 неоднократно, до подачи данного иска в суд предлагала ФИО2 добровольно покинуть принадлежащее ей жилое помещение – спорную квартиру, на что ответчица отвечала отказом, что подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании, а также уведомлением, врученным ФИО1 в адрес ФИО2 о добровольном выселении из принадлежащей ей квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением сторон в судебном заседании, также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, который пояснил, что он вселил ФИО2 в принадлежащую его сестре ФИО1 квартиру, разрешения на это он у сестры не спрашивал, желает, чтобы ответчица продолжала проживать с ним в спорной квартире. Между ФИО1 и ФИО2 часто возникают скандалы по поводу проживания ФИО2 в квартире, так как его сестра не желает, чтобы ФИО2 проживала в указанной квартире. Полагает, что для выселения ФИО2 из квартиры его сестры нет необходимости, на выселение он и ответчица не согласны.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рыльский», ФИО2 значиться зарегистрированной по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>. То есть, ФИО2 имеет иное жилое помещение для проживания.

Доводы истца о негативном поведении ответчицы при проживании в квартире, подтверждаются материалами административных дел за 2017 г. в отношении ФИО2 по ст.ст. 20.1 ч. 1, 20.21 КоАП РФ, из которых следует, что при посещении ФИО1 принадлежащей ей квартиры, проживающая в данной квартире ФИО2 выражалась в ее адрес нецензурной бранью, на ее замечания прекратить хулиганские действия не реагировала.

При установленных обстоятельствах, проживание ответчицы, являющейся для истицы посторонним лицом, которая отказывается добровольно выселиться из занимаемой ею квартиры, нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения, на пользование, распоряжение принадлежащим ей имуществом, следовательно, требования истца ФИО1 о выселении ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о том, что она поддерживает квартиру в порядке, проживает в квартире с согласия сожителя – брата истицы, не могут повлиять на решение суда, поскольку указанные обстоятельства, при отсутствии правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении в настоящее время, юридически значимыми при разрешении вопроса о выселении не являются.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд полагает, что поскольку ответчица не имеет законных прав для проживания в квартире, принадлежащей истице ФИО1 и добровольно освободить её не желает, исковые требования ФИО1 о ее выселении подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 без предоставления другого жилого помещения из занимаемого ею жилого помещения квартиры № находящейся в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – <дата>.

Председательствующий судья :