Апелляционное определение № 33-20128/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД 03RS0005-01-2024-013446-95

материал по делу №2-301/2025

судья Артемьева Л.В.

категория 2.212

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-20128/2025
18 декабря 2025 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева Ф.Ф.,

судей Гадиева И.С.,

ФИО1,

при секретаре Ниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частным жалобам ФИО2 и ФИО3 на определение Октябрьского районного суда г.Уфы от 21 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Московский клинический научно-практический центр им. А.С. Логинова» Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Министерства здравоохранения России клиника «БГМУ» (далее - ФГБОУВО Министерства здравоохранения России клиника БГМУ), Обществу с ограниченной ответственностью «МД Проект 2010» (далее – ООО «МД Проект 2010») о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 21 января 2025г. по данному гражданскому делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

Правильно ли медицинскими работниками ФГБОУВО Министерства здравоохранения России клиника БГМУ был выставлен диагноз ФИО4? Были ли верными рекомендации, данные в 2022 и 2023 гг. о необходимости динамического наблюдения и направления для лечения в ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ?

Соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса в ФГБОУВО Министерства здравоохранения России клиника БГМУ ФИО4 установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям?

Правильно ли было дано заключение ООО «МД Проект 2010» по результатам проведенной компьютерной томографии, в том числе в части нахождения поджелудочной железы без изменений?

Соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса в ООО «МД Проект 2010» ФИО4 установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям?

Были ли приняты при оказании медицинской помощи в ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ ФИО4 все необходимые и возможные меры для её своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза? (исследования, осмотры и т.д.). Являются ли они достаточными?

Соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса в ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ ФИО4 установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям?

Соответствовало ли лечение ФИО4 в ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ установленному диагнозу? Имелись ли показания к оперативному вмешательству? Не было ли противопоказаний к проведению оперативного вмешательства?

Является ли обоснованным объем проведенной операции?

Чем обусловлено наличие свободной жидкости в плевральных полостях после операции? Каковы возможные причины её образования?

Правильно ли было проведено дальнейшее лечение (реабилитация, лечебное питание и т.д.) ФИО4 после проведенного оперативного вмешательства?

Имелась ли возможность спасения жизни больной при отсутствии дефектов и недостатков оказания медицинской помощи в случае их установления?

Был ли летальный исход течения болезни ФИО4 неизбежен, если да, то в какой момент неизбежность наступила?

Какие дефекты или недостатки в оказании медицинской помощи были допущены, на каком этапе, если были допущены? Повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные дефекты на течение заболевания ФИО4 (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход)? Если да, то кем они допущены, на каком этапе, в каком лечебном учреждении?

Что явилось причиной наступления неблагоприятного исхода в виде смерти больной? Имеется ли причинная связь между проведенным лечением и неблагоприятным исходом – смертью больной? Какие конкретно дефекты, допущенные врачами, в каких лечебных учреждениях, могли повлиять на состояние здоровья ФИО4 и повлечь наступление смерти и какие из них состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4?

Этим же определением суда расходы по оплате экспертизы за вопросы №№1, 2 возложены на ответчика ФГБОУВО Министерства здравоохранения России клиника БГМУ, за вопросы №№ 3, 4 возложены на ответчика ООО «МД Проект 2010», за вопросы №№5, 6, 7 возложены на ответчика ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ, за вопросы №№8, 9 возложены на истцов ФИО3 и ФИО2, за вопросы №№ 10, 11 возложены на истцов ФИО3 и ФИО2 и ответчика ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ в равных долях, за вопросы №№ 13, 14 возложены на стороны в равных долях.

Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В частных жалобах ФИО2 и ФИО3 просят определение суда в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2025 г. определение Октябрьского районного суда г.Уфы от 21 января 2025 г. в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы отменено с разрешением вопроса по существу о возложении расходов по оплате судебной экспертизы на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы «Московский клинический научно-практический центр им. А.С. Логинова» Департамента здравоохранения г.Москвы», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Министерства здравоохранения России клиника «БГМУ», ООО «МД Проект 2010» в равных долях.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2025 г. в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы отменено, в отмененной части гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о расходах на оплату судебной экспертизы. В остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2025 г. оставлено без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Разрешая вопрос о расходах на оплату экспертизы, выслушав ФИО2 и ФИО3, представителя ООО «МД Проект 2010» ФИО5 судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено ответчиком ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ, стороной истца данное ходатайство не заявлено, в соответствии с частью 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ими лишь представлены суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, окончательный круг которых определяется судом.

Поскольку инициатором назначения судебной экспертизы является ответчик ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ, в соответствии с положениями части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы необходимо возложить на ответчика ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Расходы по оплате судебной экспертизы возложить на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы «Московский клинический научно-практический центр им. А.С. Логинова» Департамента здравоохранения г.Москвы».

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 г.