Решение № 2-1854/2019 2-1854/2019~М-1586/2019 М-1586/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1854/2019

16RS0036-01-2019-002211-33

Дело № 2-1854/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой,

при секретаре И.Ф. Саляхове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района о возмещении убытков,

установил:

В обоснование требований истцы указали, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 133 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – детские сады, иные объекты дошкольного воспитания, который был приобретен в браке с С.Ю.Старостиными является совместно нажитым имуществом. В 2017 году по указанному земельному участку была проложена асфальтированная дорога без соблюдения установленной законом процедуры изъятия земельного участка путем выкупа для государственных и муниципальных нужд. В этой связи истцы после уточнения требований просили суд взыскать с ответчика рыночную стоимость земельного участка в размере 400000рублей, расходы по оплате налога в размере 4514 рублей; и по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

В судебном заседании истцы свои требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика, Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района против удовлетворения иска возражали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из п.1 ст.11 ГК РФ следует, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Из материалов дела следует, что истцам ранее принадлежал земельный участок с кадастровым № площадью 568 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «для ведения садоводства».

Впоследствии, 08 июля 2014 года на основании заявления ФИО1 Управлением Архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ было выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении указанного земельного участка в градостроительной зоне Ж1.

Далее на основании заявления ФИО1, межевого плана земельного участка от 16 июля 2014 года и заключения о принадлежности к территориальной зоне № 1088 от 08 июля 2014 года, решением ФГБУ ФКП Росреестра по РТ 21 июля 2014 года осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, в том числе в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, был установлен вид разрешенного использования «для индивидуального жилого дома с приусадебными земельными участками».

На основании п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № частично состоял из территории общего пользования площадью 236,1 кв.м., после внесенных изменений в Генплан застройки микрорайона «Алсу», в части квартала ЭК/10-1 для индивидуального жилищного строительства, данная площадь составила 133 кв.м. Земельный участок был сформирован без учета проекта планировки микрорайона «Алсу».

Суд апелляционной инстанции указал, что на землях общего пользования виды разрешенного использования земельных участков не устанавливаются и, поэтому, не могут быть изменены. При этом запрет на установление градостроительного регламента на землях общего пользования исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.

Кроме того, апелляционная инстанция сослалась на то, что ФИО1 не соблюден порядок принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, предусмотренный п.3ч.1 ст.4 Закона РФ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ».

Как следует из письма Управления архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ от 16 октября 2014 года, земельный участок с кадастровым № согласно проекту межеваеия и проекту красных линий по <адрес> имеет площадь в границах красных линий 435 кв.м., площадь 133 кв.м. – территория общего пользования. В связи с изменением градостроительной зоны истице рекомендовано оформить градостроительный план земельного участка, для чего для предоставления муниципальной услуги следует обратиться в МБУ «УАГ Альметьевского муниципального района РТ» с заявкой в письменной форме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 18 июня 2015 года заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности земельного участка к территориальной зоне, выданное Управлением архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ признано недействительным.

Решение Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата по РТ о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части изменения вида разрешенного использования также признано недействительным.

Впоследствии по инициативе истцов на основании межевого плана земельного участка от 26 июля 2016 года, к которому было приложено заключение о принадлежности к территориальной зоне № 1088 от 08 июля 2014 года (признанное к этому времени недействительным), земельный участок с кадастровым № был разделен на два земельных участка: с кадастровым №.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № площадью 133 кв.м. – детские сады, иные объекты дошкольного воспитания.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым №, вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками.

Обосновывая свои требования истцы указали, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 133 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – детские сады, иные объекты дошкольного воспитания, который был приобретен в браке с С.Ю.Старостиными является совместно нажитым имуществом. В 2017 году по указанному земельному участку была проложена асфальтированная дорога без соблюдения установленной законом процедуры изъятия земельного участка путем выкупа для государственных и муниципальных нужд. В этой связи истцы после уточнения требований просили суд взыскать с ответчика рыночную стоимость земельного участка в размере 400000 рублей.

Ответчиком подтверждены доводы истцов о том, что земельный участок площадью 133 кв.м. с кадастровым № занят дорогой. Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истцов представитель ответчика поясняла, что вид разрешенного использования определен неверно, так как его площадь – 133 кв.м. не позволяет его использовать для детских садов, иных объектов дошкольного воспитания. В то же время, вышеуказанный вид разрешенного использования земельного участка значительно повышает его стоимость, в связи с чем просила суд в удовлетворении требований истцов отказать.

Суд соглашается с доводами ответной стороны. При приятии решения суд также принимает во внимание тот факт, что раздел земельного участка с кадастровым № был произведен на основании признанного недействительным заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности земельного участка к территориальной зоне, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ; а также то обстоятельство, что на землях общего пользования виды разрешенного использования земельных участков не устанавливаются.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате налога в размере 4514 рублей, так как в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как было указано выше, ФИО1 является собственником земельного участка, следовательно, она несет бремя его содержания.

При таких обстоятельствах, требования истцов удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, ФИО1 не лишена права требовать устранения своих прав иным законным способом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова