Решение № 2-559/2021 2-559/2021~М-330/2021 М-330/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-559/2021

К делу № 2-559\21 УИД 23RS0010-01-2021-000517-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 16 июля 2021 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Агрофирма имени Ильича» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Агрофирма имени Ильича» об утверждении проекта межевания, признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма имени Ильича» об утверждении проекта межевания, признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, мотивируя свои требования тем, что она является собственником доли (в размере 50/6200) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... местоположение: ..., в границах Ирклиевского сельского. В настоящее время она решила осуществить выдел причитающей земельной доли из общей долевой собственности. Кадастровым инженером ФИО6 подготовлен проект межевания земельного участка, соответствующий требованиям утвержденным Приказом Минэкономразвитиея России от (__)____ .... Согласно проекта межевания, из исходного земельного участка с кадастровым номером ..., формируется (выделяется) земельный участок сельскохозяйственного назначения с обозначается ... площадью 50000 кв.м, имеющий местоположение: ..., в границах Ирклиевского сельского поселения в счет ее земельной доли.

С целью согласования проекта межевания с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, кадастровым инженером ФИО6, была обеспечена возможность ознакомиться и согласовать проект, как предусмотрено ст. 13.1. Федерального закона от (__)____ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». (__)____ в газете «Власть Советов» ... (10472) было опубликовано Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ФИО3.

Извещение, содержало сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 п. 8 настоящей ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. (__)____ Кадастровым инженером ФИО6 было получено письменные возражения Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Ильича» относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, местоположение выделяемого земельного участка создает неудобства в подъезде и обработке отдельных частей исходного земельного участка. Кроме того (__)____ в Едином государственном реестре права на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый ... был зарегистрирован договор аренды земельного участка запись регистрации ... и принимая данные обстоятельства у лиц осуществляющих выдел долей отсутствует письменное согласие арендатора, на выдел отсутствует и нарушаются ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагает, что поступившие от Общества возражения от (__)____ не обоснованы по всем пунктам замечания на Проект межевания земельных участков от (__)____. Возражения от (__)____ не основано на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельного участка, и не свидетельствует о нарушении законных прав. Обществом не предоставлено доказательств тому, что выделяемый участок не соответствуют требованиям, предъявленным к образуемым участкам. Местоположение границ выделяемого земельного участка выбрано с учетом всех землеустроительных норм и никаким образом не создает помех в использовании исходного земельного участка. Доказательств, подтверждающих недостатки в расположении Обществом не представлено. Полученные возражения от Общества препятствуют возможности реализации права, предусмотренных статьей 252 ГК РФ и статьей 13 Федерального закона от (__)____ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от (__)____ ...-Ф 3), что противоречит положениям статей 8, 19, 34 и 35 Конституции РФ, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Просит суд признать необоснованными возражение от (__)____, поступившие от Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Ильича» на Проект межевания земельных участков от (__)____, подготовленного в результате выдела земельного участка общей площадью 50000 кв.м, с обозначением ..., имеющим местоположение: ..., в границах Ирклиевского сельского в счет принадлежащей ФИО3 земельной доли, доля которой в праве общей долевой собственности составляет 50/6200 (5,0 га) из исходного земельного участка с кадастровым номером .... Определить местоположение выделяемого земельного участка общей площадью 50000 кв.м, с обозначением ..., имеющим местоположение: ..., в границах Ирклиевского сельского поселения, в счет принадлежащей ФИО3 земельной доли 50/6200 (5,0 га), согласно Проекта межевания земельных участков от (__)____, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 Признать утвержденным и согласованным Проект межевания земельных участков от (__)____, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 в результате выдела земельного участка в счет земельной доли 50/6200 (5,0 га) в праве общей долевой собственности ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером .... Указать, что настоящее решение суда является основанием для продолжения выполнения кадастровых работ (изготовления межевого плана) и основанием для осуществления.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дела через представителя ФИО4, полномочия которой выражены в доверенности, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала требования истца, настаивала на удовлетворении исковых требований, предоставив суду письменные пояснения.

Представитель ответчика – ООО «Агрофирма имени Ильича» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставив суду возражения относительно исковых требований, из которых следует, что истец является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 570 га с кадастровым номером ... и адресом (местоположением): Российская Федерация, ..., в границах Ирклиевского сельского поселения. Размер его доли в праве общей собственности на указанный участок составляет 50/6200. Между ЗАО «АФ им. Ильича» (ныне - ООО «АФ им. Ильича») и сособственниками данного земельного участка, в том числе и истцом, был заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет, который был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (__)____ сделана запись регистрации .... В соответствии с п. п. 1.3 и 5.3 данного договора аренды очередной пятилетний срок аренды земельного участка истекает (__)____. Однако, (__)____ в газете «Власть Советов» было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого истцом в счет принадлежащей ему земельной доли. (__)____ ООО «АФ им. Ильича» представило кадастровому инженеру ФИО6 возражения по указанному извещению. Одним из доводов данного возражения являлось то, что у истца отсутствовало право на выдел земельного участка в счет принадлежащей земельной доли, как в силу заключенного договора аренды, так и в силу закона. В соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ. Участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, переданный в аренду, который имеет намерение выделить из него земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли, должен получить согласие арендатора на такой выдел. Получение такого согласия арендатора не требуется лишь в том случае, когда участник долевой собственности при передаче земельного участка в аренду на общем собрании участников долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка или с условиями договора аренды такого земельного участка. Однако, с (__)____ (даты вступления в силу изменений в ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») до настоящего времени общих собраний участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым ... не проводилось. Договор аренды данного земельного участка был заключен сторонами в соответствии с нормами закона, действовавшими на момент его заключения. Указанный договор аренды в настоящее время является действующим, сособственниками не оспорен. Кроме того, п. 2.3.2 указанного договора аренды установлено, что сособственники земельного участка в период действия договора обязаны не осуществлять действий, направленных на выдел земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Другим доводом возражения являлась площадь выделяемого истцом земельного участка, которая составляет 50000 кв. м. Управлением Росреестра по ... зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым ... с размером земельной доли - 50/6200. В настоящее время площадь земельного участка с кадастровым ... составляет 5 700 000 кв. м. Таким образом, площадь земельного участка, который может выделить ФИО3 в счет указанной выше земельной доли, составит: 5700000 кв. м х 50 - 6200 = 45967,74 кв. м..

Анализируя заключение проведенной по делу экспертизы, представитель ответчика полагает, что представленный истцом Проектом межевания земельных участков не определяются размеры и местоположение границ земельного участка, который может быть выделен в счет его земельной доли в связи с указанными выше несоответствиями в текстовой и графической его частях. Ссылка эксперта, что такие несоответствия являются техническими ошибками и могут быть исправлены, является несостоятельной, поскольку именно в таком виде Проектом межевания земельных участков был представлен для согласования остальным участникам долевой собственности в соответствии с п. 9 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и именно в таком виде истец просит утвердить его судом. Кроме того, в силу п. 3 ч. ... от (__)____ ...-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в ...» при образовании нового земельного участка должны соблюдаться условия доступа к дорогам общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков. Выделяемый земельный участок не имеет доступа для проезда к нему сельскохозяйственных транспортных средств. В иске просит отказать.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Выселковскому и ...м Управления Росреестра по ... ФИО5 в судебное заседание не явилась, в поступившем ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выражая свое мнение о принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения» Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельной доли (50/6200) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... и адресом (местоположением): Российская Федерация, ..., в границах Ирклиевского сельского поселения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (__)____ Указанную земельную долю истица унаследовала по завещанию после смерти ФИО7

Согласно договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендатора от (__)____, ООО «АФ им. Ильича» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .... В числе лиц, заключивших договор аренды указана ФИО7 Согласно п. 2.3.2 указанного договора, арендодатели обязуются в течение срока действия договора не осуществлять действий, направленных на выдел земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Согласно п. 1.3 договора, земельный участок передается в аренду сроком на 5 лет. Из положения 5.5. договора следует, что договор возобновляется на тех же условиях на новый срок, в случае если не менее чем за 10 дней до завершения срока его действия ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить его действие.

С целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли истец ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, которой изготовлен проект межевания земельного участка от (__)____.

В рамках процедуры выдела (__)____ в газете «Власть Советов» ... (10472) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, на которое от ООО «АФ им. Ильича» в установленный 30-дневный срок (__)____ поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. В возражениях указано на то, что площадь земельного участка, который может выделить ФИО3 составит 45967,74 кв.м. Местоположение границ выделяемого ФИО3 земельного участка определено таким образом, что в использовании оставшегося земельного участка по целевому назначению возникнут неудобства в подъезде и обработке отдельных частей исходного земельного участка. Кроме того согласие арендатора на выдел земельного участка не получено.

Из проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой ... от (__)____, проведенной ООО « Кубаньгипрозем», следует что текстовая часть проекта межевания земельных участков частично не соответствует его графической части при обозначении частей границ образуемого (выделяемого) земельного участка. Согласно п.35 требований приказа Минэкономразвития России от (__)____...., обозначение характерных точек границ образуемых земельных участков в реквизитах раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" должно соответствовать обозначениям характерных точек на Проектном плане. В исследуемом проекте межевания, обозначение точек, указанных в проектном плане не соответствует обозначению точек раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", указаны точки 1,н1,н.2,2, в проектном плане обозначены новые точки-н.1,н2,н3,н4, что не соответствует обозначению точек н1,н4, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Соответствие текстовой части Проекта межевания земельных участков его графической части, при обозначении частей границ образуемого (выделяемого) земельного участка, выявлено в мерах линий (горизонтальное положение), идентичным мерам линий при анализе сведений о координатах поворотных точек границ образуемого участка, отображенных в пояснительной записке проекта межевания. При анализе соответствия проекта межевания земельного участка требованиям приказа Минэкономразвития России от (__)____...., установлено частичное соответствие, несоответствие выявлено в том, что текстовая часть Проекта межевания земельных участков частично не соответствует его графической части при обозначении частей границ образуемого (выделяемого) земельного участка. Выявленные несоответствия являются технической ошибкой, допущенной кадастровым инженером в обозначении точек образуемого земельного участка, которые являются устранимыми, при этом основные характеристики в местоположении, площади, координатах поворотных точек образуемого земельного участка сохранятся неизменными.

При выделении земельного участка имеется доступ к землям (земельным участкам) общего пользования через полевые грунтовые внутрихозяйственные дороги.

В результате проведенного исследования имеющейся полевой грунтовой дороги, обеспечивающей доступ к образуемому земельному участку, установлено, что указанная дорога соединена единой сетью с другими полевыми дорогами, которые обеспечивают доступ к улицам в ..., автомобильной асфальтированной дороге в ..., являющейся дорогой общего пользования. Сведений о кадастровых номерах полевых дорог, соединяющихся с дорогой, примыкающей к образуемому земельному участку отсутствуют в ЕГРН, сведения о кадастровых номерах дорог общего пользования в ... в ЕГРН отсутствуют. Выделяемый земельный участок в северной его части граничит с земельным участком-полевой дорогой, расположенной в зоне с особыми условиями использования территории - прибрежная защитная полоса водного объекта - балки ФИО8 - реестровый ....854, по западной границе расположен по смежеству с границей земельного участка с ..., расположенном в водоохраной зоне водного объекта - балки ФИО8 - реестровый ....837, по восточной границе расположен по смежеству с границей исходного обособленного участка с ..., расположенном в водоохраной зоне водного объекта - балки ФИО8 - реестровый ....837.

Выделяемый земельный участок имеет доступ к дорогам общего пользования в ... через полевые дороги. В результате анализа сведений о границах земельных участках содержащихся в ЕГРН установлено, что доступ к образуемому земельному участку с КН ... имеется через полевую дорогу с грунтовым покрытием, расположенной по смежеству с северной границей обособленного участка с ..., входящего в состав единого землепользования с ..., далее по грунтовой полевой дороге, расположенной по смежеству с северной границей земельного участка с ..., по грунтовой полевой дороге, расположенной по смежеству с западной границей земельного участка с ..., по полевой грунтовой дороге, смежной с границей земельного участка с ...3, переходящей на улицы ... - дороги, являющиеся землями общего пользования. Часть дорог-улиц в ... являются дорогами с асфальтированным (твердым) покрытием.

Выделяемый земельный участок не создает неудобство в подъезде и обработке отдельных частей исходного земельного участка.

В проекте межевания земельного участка ФИО3, на л.6 п.2 в разделе «Сведения об образуемых земельных участках» содержится информация о мерах линий (горизонтальном проложении) частей границ образуемого участка, кроме того, на л.4 в пояснительной записке проекта межевания земельных участков, содержится информация о координатах поворотных точек границ образуемого участка в системе координат МСК-23, зона 2, что позволило определить местоположение выделяемого земельного участка, в счет принадлежащей доли 50/6200 из земельного участка с ... имеющего местоположение ..., в границах Ирклиевского сельского поселения. Определено местоположение земельного участка ФИО3, в счет принадлежащей доли 50/6200 из земельного участка с кадастровым номером ... и адресом (местоположением): Российская Федерация, ..., в границах Ирклиевского сельского поселения.

В силу ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от (__)____ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В силу положений п. 1 ст. 12 данного Федерального закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ, применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона, исходя из которой земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 этого Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Судом установлено, что решение собрания всех участников долевой собственности по вопросу выдела доли истца отсутствует. Поэтому истец использовала второй способ выдела земельного участка в счет своей доли, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания, выделяемого земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли.

Исходя из положений ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрена защита прав других сособственников, а также арендатора участка путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены требования, соблюдение которых является обязательным при выделении земельного участка за счет земельных долей.

Положения пункта 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ ( в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), выдел, образование земельных участков допускался только при наличии в письменной форме согласия арендатора исходного земельного участка.

В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Указанные положения Земельного Кодекса РФ согласуется с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ в части надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения либо изменения их условий, и с общим принципом гражданского оборота о стабильности гражданско-правовых отношений.

В силу п. 7 ст. 47 Федерального закона от (__)____ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, предусмотренных Федеральным законом от (__)____ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, специальным законом установлено единственное исключение из общего правила, согласно которому собственник земельной доли, который возражал против передачи ее в аренду, вправе требовать выдела своей доли в натуре из земельного участка, переданного в аренду, без согласия арендатора. Во всех остальных случаях, по общему правилу, выдел в натуре доли в праве собственности на земельный участок, переданный в аренду, без согласия арендатора невозможен.

Указанная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (__)____.

Как видно из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... и адресом (местоположением): Российская Федерация, ..., в границах Ирклиевского сельского поселения, на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя от (__)____ передан во временное владение и пользование в сельскохозяйственных целях ООО «АФ имени Ильича». Договор аренды заключен на 5 лет. В соответствии с п. 5.5 договора, в случае, если не менее чем за 10 дней до завершения срока действия договора ни одна сторона не заявит о намерении прекратить его действия, договор возобновляется на тех же условиях на новый срок. Срок действия договора аренды земельного участка истекает (__)____.

Таким образом, выделение земельного участка за счет принадлежащей истцу доли, при наличии действующего договора аренды, против продления которого истец не возражала, возможно только при наличии согласия арендатора, то есть ООО «АФ имени Ильича».

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Агрофирма имени Ильича» об утверждении проекта межевания, признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка отказать.

Мотивированное решение изготовлено (__)____

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выселковский районный суд.

Судья: подпись