Решение № 2-1948/2026 2-1948/2026~М-6172/2025 М-6172/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-1948/2026

Дело № 2-1948/2026

22RS0068-01-2025-012253-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Трифаченкова Ю.Д.,

при секретаре: Гуляевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации .... края к ФИО1 о возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

.... края обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по .....

ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования земельного участка, расположенного по адресу: ...., установлено, что ответчиком самовольно произведен захват территории общего пользования путем размещения металлического ограждения общей площадью 24 кв.м.

Самовольное занятие земельного участка общего пользования приводит к его нецелевому использованию и нарушает права истца на предоставление земельного участка. Предписание с требованием об устранении нарушения ответчиками не исполнено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок общего пользования, площадью 24 кв.м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: ...., путем демонтажа металлического ограждения; взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда, установить срок исполнения решения суда – 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, извещены надлежаще.

Как установлено статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу ст. 76 Устава городского округа - .... края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами ....

Согласно п. 6 ст. 16 Положения о .... в .... и администрации ...., утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - садовых домов, индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

Таким образом, администрация .... является надлежащим истцом по настоящему спору.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... в ходе контрольного (надзорного) мероприятия в отношении земельного участка по адресу: ...., пер. Малюкова, ...., выявлен захват территории общего пользования путем размещения металлического ограждения, общей площадью 24 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... в отношении ФИО1 вынесено предписание с требованием об устранении нарушений обязательный требований с приложением документов и сведений, подтверждающих устранение выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации .... в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., выявлен захват территории общего пользования путем размещения металлического ограждения за границами предоставленного в собственность земельного участка, что подтверждается актом осмотра и фототаблицей, схемой захвата. На момент обследования установлено, что требование администрации об устранении выявленных нарушений в виде захвата территории общего пользования не исполнено.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

В силу п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, освобождению земельного участка, на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу правил, установленных пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из анализа названных норм права следует, что установление ограниченного режима использования земельных участков, относящихся к территории общего пользования, и ответственности за самовольное занятие таких земель направлено, в том числе на защиту прав третьих лиц, имеющих право на использование общих территорий. При этом возможность самовольного занятия территорий общего пользования лицами, в собственности которых находятся смежные с такими территориями земельные участки, действующим законодательством не предусмотрена.

В силу приведенных правовых норм, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие факта самовольного занятия спорного земельного участка, а также установление лица, использующего земельный участок в отсутствие на то правовых оснований.

Учитывая вышеназванные нормы права, принимая во внимание, что выявленные нарушения ответчиками не устранены, предписание не исполнено, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу, установив, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., фактически пользуются прилегающей частью земельного участка, которая ему не принадлежит и находится в муниципальной собственности, возведенное ответчиками ограждение находится за пределами границ, принадлежащего ему участка, фактически расположено в части на прилегающих земельных участках, оснований для использования которых у ответчика не имеется, действий по возврату самовольно занятой части земельного участка не произвел, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов администрации ...., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд возлагает обязанность на ответчиков ФИО1 освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: ...., путем демонтажа металлического ограждения в установленные границы земельного участка по указанному адресу.

Согласно ч.1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учётом объема работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, суд устанавливает срок для исполнения решения суда в течение месяца с момент его вступления в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком ФИО1 судебного акта в установленный срок суд полагает необходимым предоставить администрации .... право освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: ...., с отнесением расходов на ответчиков.

В силу ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера о возложении на ответчиков обязанности по совершению определенных действий, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебную неустойку на случай неисполнения решения.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что судебная неустойка призвана прежде всего стимулировать должника к исполнению решения суда, но не является наказанием за его неисполнение, либо компенсацией взыскателю, который не лишен возможности заявить самостоятельные требования о взыскании убытков в случае их причинения неисполнением судебного решения.

Учитываются характер заявленных требований, принципы соразмерности и справедливости, необходимость обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, суд присуждает ко взысканию с ответчика ФИО1 судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый месяц просрочки, начиная со дня истечения установленного настоящим решением срока исполнения до момента фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного, требования администрации .... подлежат удовлетворению в части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ .... государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Возложить обязанность на ФИО1 (паспорт №) освободить земельный участок общего пользования, площадью 24 кв.м, прилегающий к земельному участку по адресу: ...., путем демонтажа металлического ограждения в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 (паспорт №) настоящего решения в установленный срок предоставить администрации .... право совершить соответствующие действия с последующим взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскивать с ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная со дня истечения установленного настоящим решением срока исполнения до момента фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в доход бюджета муниципального образования городского округа .... государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Барнаула заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ю.Д. Трифаченков

Мотивированное решение составлено 6 мая 2026 года.