Решение № 2-1484/2018 2-1484/2018 ~ М-360/2018 М-360/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1484/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Григорьевой А.П.

при секретаре Новокрещеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», АО «Банк Союз» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» (далее - ООО «СК «РГС-Жизнь») о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца части суммы платы за подключение к программе страхования в размере 70 980 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 917 300 руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев. В условия кредитного договора включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика (п.20). Банком списана со счета сумма в размере 81 900 руб. в качестве оплаты страховой премии. Страховая компания — ООО «СК «РГС-Жизнь» (л.д. 5 – исковое заявление).Истец полагает свои права нарушенными, поскольку до истца в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не доведена информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась, не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, вознаграждение Банка за посреднические услуги, не определен перечень услуг, оказываемых заемщику кредита и их стоимость. Страховая премия составила 81900 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита, оплачена единовременно за весь срок предоставления услуги. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условием договора на отказ от возврата страховой премии. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Банк нарушил права потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Поскольку истец пользовалась услугами по страхованию 8 месяцев, то в связи с изложенным просит возвратить часть комиссии за подключение к программе страхования пропорционально не истекшему сроку действия пакета в размере 70980 руб., взыскать компенсацию морального вреда.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО «Банк Союз»,поскольку на основании договора уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Плюс Банк» (цедент) и АО «Банк Союз» (цессионарий) права требования по обязательствам, возникших из кредитных договоров, заключенным цедентом с физическими лицами, переданы цессионарию(л.д.116).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором истец поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «СК «РГС-Жизнь», ПАО «Плюс Банк», АО «Банк Союз» в судебном заседании участия не принимали, исковые требования не признали, о чем представлены письменные отзывы(л.д.47-48,96-99,123-128,154-157).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала вследствие гибели застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, или прекращения в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор) по программе «Дилер Плюс» на покупку транспортного средства, представляющий собой смешанный договор, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства,, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 917300 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 23 % годовых (л.д. 99-102 – кредитный договор).

Пункт 11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что кредит предоставляется на следующие цели: 800 000 руб. - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, 81 900 руб. - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком, 5 400 руб. - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг «VIP Assistance», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представлено заявление о страховании (письменный запрос страховщика) № с просьбой о заключении договора страхования с ней договора страхования жизни и здоровья на основании настоящего заявления, где страховщиком выступает ООО «СК «РГС-Жизнь», истцу выдан полис страхования жизни и здоровья №(л.д.78-79).

Истцом подписано заявление на заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3.3 которого указано, что клиент дает банку распоряжение осуществить перечисление с открытого в ПАО «Плюс Банк» счета денежных средств в сумме 81 900 руб. получателю ООО «РГС-Жизнь» в качестве оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, а также денежных средств в сумме 35 400 руб. - получателю ООО «Премиум Ассистанс» в качестве оплаты по договору «VIP Assistance» № № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.141-142).

В заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на странице 3 выбрана графа «Заключить договор личного страхования по программе 1, выгодоприобретателем по которому выступит заемщик» при наличии графы «Не заключать договор личного страхования, выгодоприобретателем по которому выступит Заемщик» и возможности выбрать данную графу, выбрана графа «Оплатить страховую премию по выбранному договору за счет кредита, предоставленного мне ПАО «Плюс Банк» по договору потребительского кредита, заключенному между мной и Банком на основании настоящего заявления» при наличии графы «за счет собственных средств», кроме того выбраны графы:

- «Отказаться от заключения договора страхования транспортного средства, выгодоприобретателем по которому выступит ПАО «Плюс Банк»;

-«Отказаться от присоединения к договору добровольного коллективного страхования, выгодоприобретателем по которому выступит Заемщик»;

- «Заключить договор по оказанию услуг «VIP Assistance» (программа «Сопсierge+»)» и графа «Оплатить премию по договору за счет кредита, предоставленного ПАО «Плюс Банк» по договору потребительского кредита, заключенному между мной и Банком на основании настоящего заявления»(л.д.168).

Из изложенного следует,что форма заявления предусматривает возможность отказа от дополнительных услуг, путем проставления заемщиком отметки в соответствующем разделе заявления.

Из содержания представленного заявления истца содержится подтверждение того, что истцу до обращения с данным заявлением разъяснена возможность заключения таких договоров, как договоры личного страхования с любой страховой компанией и о возможности оплаты стоимости таких договоров за счет собственных средств либо за счет кредитных средств, а также разъяснено, что заключение таких договоров не является обязательным, происходит на основании волеизъявления заемщика и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита и на условия, на которых такой кредит будет предоставлен (п. 4 на стр. 2 заявления).

Следовательно, истец имел возможность выбрать другие варианты кредитования, отказавшись от любого вида страхования и способа оплаты страховой премии.

Согласно данным полиса страхования жизни и здоровья № ФИО1 указала на то,что ей известно, что она вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При этом она понимает и согласна с тем,что при ее досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением ее отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (л.д.79оборот).

Указанным правом на отказ от договора страхования истец воспользовалась по истечении установленного договором срока, в связи с чем ООО «СК «РГС-Жизнь» в возврате страховой премии было отказано(л.д.87).

Из изложенных положений законодательства и условий договора страхования следует,что условия договора страхования не нарушают права ФИО1, основания для возврата части страховой премии отсутствуют.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из искового заявления не следует, каким образом непредоставление информации о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формуле расчета страховой премии, размере страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, вознаграждение Банка за посреднические услуги препятствовало истцу осуществить выбор услуг ответчиков,тогда как ответчиками представлены достаточные доказательства предоставления истцу как возможности выборы различных вариантов кредитования, выбора страховой компании, так и вовсе отказа от страхования.

Страхование жизни заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 «О банках и банковской деятельности»,устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ч. ч. 2,10,11 ст. 7 закреплено право кредитора устанавливать, помимо залога предмета залога, дополнительные способы обеспечения кредита в виде личного страхования и/или страхования заложенного имущества с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику, который подлежит фиксированию в заявлении о предоставлении потребительского кредита путем проставления последним отметки о своем согласии или несогласии, и увеличением процентной ставки по кредиту в случае неисполнения заемщиком принятой на себя обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик направил в адрес банка заявление о предоставлении потребительского кредита по кредитной программе «ДилерПлюс» на сумму 917 300 руб. В заявлении заемщик выразил согласие на заключение договора личного страхования по программе 1, выгодоприобретателем по которому выступит Банк (согласно отметке в соответствующей графе).

ПАО «Плюс Банк», получив от заемщика заявление о предоставлении потребительского кредита, предоставил ему на согласование Индивидуальные условия, в которых были учтены, в том числе пожелания заемщика о заключении договора личного страхования.

Согласно п. 3.2 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилер Плюс» заемщик вправе был отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом Банк до истечения установленного индивидуальными условиями срока его предоставления(л.д.107).

Согласно п. 4.1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г. «О судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно п. 2.3 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилер Плюс» заемщик вправе был воспользоваться правом отказа от заключения кредита, в том числе и после подачи заявления о предоставлении потребительского кредита в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий(л.д.107).

Таким образом, нельзя признать состоятельными доводы истца о навязанности заключения договора страхования, каких-либо доказательств, подтверждающих что истцу было бы отказано в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, суду не представлено.

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п.п.7.23,7.24 Общих условий личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «ДилерПлюс». Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией (страховщиком) договор личного страхования заемщика, выгодоприобретателем по которому будет являться сам заемщик.

Присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования не является обязательным условием предоставления кредита по программе «ДилерПлюс»(л.д.110).

Таким образом, истец осознанно выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, имел реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно условий кредитования. ПАО «Плюс Банк» предоставил клиенту исчерпывающую информацию о порядке и условиях предоставления кредита. Истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений относительно предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Поскольку оснований для признания прав истца нарушенными судом не установлено, то требования о возврате части страховой премии, а равно требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа с ответчиков не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», АО «Банк Союз» о защите прав потребителей отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: