Решение № 2-526/2018 2-526/2018~М-550/2018 М-550/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-526/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года пгт.Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Березовский районный суд с иском к ФИО1 – наследнику умершего заемщика ФИО2, с которым Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, которая на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 51419,37 руб., из них, проценты за пользование кредитом 4643,58 руб., просрочка ссудной задолженности 46775,79 руб.

ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель не явился, причину неявки не сообщил. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя при его неявке.

Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что с иском не согласна. Она является вдовой ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. О том, что тот взял кредит ей стало известно перед самой смертью ФИО2, кредит не был использован на семейные нужды, тот его использовал на личные нужды, на что ей не известно. После смерти ФИО2 она в наследство не вступала, у него имущества не имелось. Фактически они совместно уже не проживали, однако официально брак не был расторгнут. После смерти ФИО2 она продолжала платить по кредиту, клала на его сберкнижку ежемесячно денежные средства за счет собственных средств. Посчитав, что уже погасила сумму в размере 119000 рублей, то есть большую сумму чем взял ФИО2 она перестала платить в октябре 2016 года. Представители банка знали, что она осуществляла платежи по кредиту, однако, на переговоры по оплате кредита не шли. Она иск не признает просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, иск не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику ФИО2 кредит на сумму 107000 рублей сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 21,4% годовых. Кредит перечисляется на расчетный счет заемщика №.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № с графиком платежей (л.д.6-8), выпиской отчета по операциям по счету №, согласно которого сумма кредита была перечислена на данный счет и деньги были выданы. (л.д.18)

Согласно пояснений ответчика ФИО1 она не оспаривает факт получения ее покойным супругом ФИО2 денежных средств по данному кредиту.

Согласно расчета истца задолженность по кредиту составила: проценты за пользование кредитом 4643,58 руб., ссудная задолженность 46775,79 руб. (л.д.14) согласно представленных документов последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака II-ФР № между ФИО2 и ФИО6 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ и жене присвоена фамилия ФИО1.

Согласно справки о смерти № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24)

Согласно справки от нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось (л.д.27)

Согласно сберегательной книжки на имя ФИО2 по расчетному счету №, представленной ответчиком, данная книжка была выдана взамен исписанной, указано, что на расчетный счет ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в сумме 2900 и 3000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. так же производились ежемесячные списания, что согласуется с расчетом истца по списанию и погашению кредиторской задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займаСогласно ч.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Иное может быть предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кредитное обязательство не прекращается смертью должника, как это предусмотрено ст. 418 ГК РФ для обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании было установлено, что наследник ФИО1 вступила в наследство мужа ФИО2 и фактически приняла его, так как сохранила его документы – сберегательную книжку, производила оплату его кредита. Однако, истцом не доказано, что у ФИО2 имеется наследственное имущество в пределах которого могут быть удовлетворены требования банка.

Ответчик за счет собственных средств производила оплату кредита после смерти супруга, однако, из этого не следует, что она отвечала по долгам супруга именно его имуществом и в настоящее время данное имущество у нее имеется. Истцом не заявлялось требований к наследственному имуществу, розыск наследственного имущества не осуществлялся, так как нотариусом наследственное дело не заводилось.

Таким образом, иск банка не подлежит удовлетворению, так как отсутствует наследственное имущество ФИО2 в пределах (размере) которого может нести ответственность ответчик ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры А.А. Давыдов

Копия верна

М.П.