Апелляционное определение № 2-2182/2025 33-13782/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья ...........2 Дело ........

№ дела в суде первой инстанции 2-2182/2025

УИД 23RS0........-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года ............

Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда в составе судьи ...........4,

рассмотрев единолично гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 853,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Динского районного суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от .......... апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

На основании ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба ...........3 рассматривается по имеющимся в деле доказательствам судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Проверив материалы дела, с учетом положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы, с учетом выводов Четвертого кассационного суда, прихожу к следующему.

В силу пункта 3 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ........, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .........., отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Данные о том, что ответчик в суде первой инстанции признавал взыскиваемую задолженность, денежные обязательства, материалы дела не содержат. Согласно доводам апелляционной жалобы ответчик отрицает факт заключения с истцом каких-либо заемных отношений.

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

В материалах дела отсутствует согласие как истца, так и ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Более того, ответчик не был судом уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку имеющаяся в материалах дела судебная корреспонденция, направленная по адресу: Краснодарский край, ............, возвращена в суд с отметкой «не проживает» (л.д. 40, оборот). Согласно паспортным сведениям ...........1, с .......... он зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, ............ (л.д. 54).

Таким образом, заявитель фактически был лишен возможности заявить о своих возражениях, в том числе против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и представить документы в подтверждение правовой позиции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, решение не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом поступивших в суд после вынесения решения сведений о месте проживания и регистрации ответчика, суду также необходимо рассмотреть опрос о подсудности данного спора.

Руководствуясь ст. 330, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Динского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья ...........4