Решение № 12-31/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-31/2018

№12-31/18


РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре Мироненковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 27 июля 2017 года,

установил:

27 июля 2017 года инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области вынесено постановление № о привлечении собственника транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль был продан и собственником автомобиля являлся ФИО4, ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование.

В судебное заседание заявитель не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в суд не явился.

Проверив материалы дела, доводы поданной жалобы, полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом, 27 июля 2017 года инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 26 июля 2017 года по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил скорость движения транспортного средства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении данного административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 28.06.2017 года усматривается, что ФИО1 продал автомобиль <данные изъяты> гражданину ФИО4(л.д. 4). Кроме того, заявителем представлены доказательства того, что в период с 10.07.2017 по 11.12.2017 он выезжал с территории Российской Федерации в Республику Узбекистан (д.д.5-6,7-8).

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельства, которые установлены в данном судебном заседании, не подтверждают с достоверностью нарушение ФИО1 правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1 в нарушении им ПДД, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство суд, приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменив постановление от 27 июля 2017 года, вынесенное инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению, поскольку постановление об административном правонарушении он получил в феврале 2018 года и сразу же принял меры по его обжалованию.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование.

Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 27 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья Н.В. Сысоева