Приговор № 1-279/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-279/2024

61RS0011-01-2024-002787-40 К делу № 1-279/24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024года г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко O.В.,

с участием прокурора Злобина А. В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Якименко Н. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- 19.05.2022 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «г» ч.3 ст.158, по п. «г» ч.3 ст.158 п. «в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 08.12.2023 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п./п. «а, в» ч. 2 ст. 163, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, вместе со своим знакомым, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 16.08.2024 в период с 22.00 по 22.30, имея совместный умысел на вымогательство, под угрозой применения насилия, пришли по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя как группа лиц по предварительному сговору, находясь внутри квартиры стали требовать от Потерпевший №1 передать им имеющиеся у него денежные средства, на что ФИО5 ответил отказом. Затем, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружило в сумке Потерпевший №1 деньги в сумме 650 рублей, из которых ФИО2 действуя согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, забрал себе 500 рублей, и банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, действуя как группа лиц по предварительному сговору, стали требовать от Потерпевший №1 сообщить им пин - код от вышеуказанной банковской карты, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Затем, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему преступную роль, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, ударил потерпевшего два раза кулаком правой руки в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижних век обоих глаз, перелома костей носа, гемосинуса верхнечелюстных пазух, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью. В это время ФИО2, выполняя свою преступную роль, с целью поддержки действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес один удар ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, причинив тем самым ему физическую боль. После этого Потерпевший №1, испугавшись незаконных действий ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, опасаясь за свое здоровье, около уличного банкомата по адресу: <адрес>, назвал по их требованию пин – код своей банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обналичили с банковского счета, денежные средства в сумме 4500 рублей, которые похитили и обратили их в свою пользу, а в дальнейшем израсходовали похищенные денежные средства по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей и физический вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою не признал, и показал, что никаких противоправных действий в отношении ФИО13 не совершал. В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вину свою признает, в содеянном раскаивается. 16.08.2024 года после 22 часов он и ФИО16 пришли к ФИО13, чтобы взять у него деньги на спиртное. Он стал просить деньги у ФИО13, он отказался, тогда ФИО16 в барсетке нашел 650 рублей и банковскую карту, он забрал 500 рублей, а ФИО16 стал требовать назвать пин – код карты. ФИО13 отказывался, тогда они ему сказали, что к банкомату пойдет с ними. Когда ФИО13 обувался ФИО3 его ударил по лицу кулаком два раза, от чего пошла кровь из носа и рта, ФИО13 отшатнулся в его сторону и он ударил его ладонью по лицу. По пути к банкомату ФИО13 никто не бил. Подойдя к банкомату ФИО16 приложил карту к терминалу и сказал ФИО13 набрать пин-код, что он и сделал. Он стоял позади ФИО13 и смотрел по сторонам. ФИО16 набрал сумму 4500 рублей, они забрали деньги, ФИО13 предупредили, чтобы он никому не рассказывал, после чего пошли в магазин. (т. 1 л.д. 70-72, 202-203)

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 16.08.2024, в 22 часа 30 мин., к нему пришли ФИО2 и ФИО6 и начали просить у него деньги. Он отказал им. ФИО6 подошел к окну, где на подоконнике лежала его барсетка, из которой он достал 500 и 150 рублей. Затем он достал банковскую карту и сказал назвать пин-код, он отказался, и сказал, чтобы забирали 500 рублей, на что ФИО2 сказал, что этих денег мало, они вышли на веранду, он разговаривал с ФИО2, в это время ФИО6 ударил его в область носа. У него пошла кровь изо рта и носа, потемнело в глазах, в этот момент его кто-то ударил по лицу. ФИО21 и ФИО2 продолжали требовать назвать им пин-код от банковской карты, при этом угрожали его избить. Он сказал им пин-код. Тогда они сказали, что нужно идти с ними к банкомату, если вдруг он не правильно назвал пин-код. Он пошел с ними к банкомату, вели его к банкомату потаенными путями, при этом угрожали, что если кому то расскажет, его изобьют. В банкомате ФИО6 снял 4500 рублей, и сказал: « Если он кому-то скажет, ему не жить». После этого они отдали ему банковскую карту и он пошел домой. Когда он пришел домой, ему стало плохо, он позвонил сестре и рассказал о случившемся. После того, как приехала сестра с двоюродным братом, они вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Скорая помощь отвезла его в больницу г. ФИО1, где ему оказали медицинскую помощь. У него был перелом носа. ФИО22 и ФИО2 он больше не видел. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что у нее есть родной брат Потерпевший №1 16.08.2024 в 23.15 ей позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что его избили и забрали все деньги. Рассказал, что был ФИО2 и ранее ему незнакомый человек. По пути следования к брату, вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Приехав к брату, увидела у него под глазом гематому, из носа и рта текла кровь. Лицо было отекшим. Медицинские работники увезли брата в больницу, у него обнаружили перелом носа. (т. 1 л.д. 58-59)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, которые им были даны в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что 16.08.2024, в ходе распития спиртного, по предложению ФИО2, в вечернее время, решили пойти к знакомому ФИО2 ФИО13, чтобы взять у него денег, на спиртное. Когда пришли к ФИО13, ФИО2 попросил деньги, ФИО13 отказал, он в барсетке нашел 650 рублей и банковскую карту, после чего потребовал назвать пин-код карты, ФИО13 так же отказывался называть пин-код, тогда он сказал, чтобы ФИО13 шел с ними к банкомату для снятия денег. Когда ФИО13 обувался он ударил его кулаком два раза в лицо, от чего у ФИО13 пошла кровь, после второго удара ФИО13 стал терять равновесие и отшатнулся в сторону ФИО2, который его тоже ударил рукой по лицу, после чего пошли троем к банкомату, когда уходили, ФИО2 забрал 500 рублей. Когда пришли к банкомату, он приложил карту, проверил баланс, сказал ФИО13 набрать пин-код, который выполнил требование, а он снял 4500 рублей. ФИО2 стоял сзади и смотрел по сторонам. После этого он и ФИО2 пошли в магазин и купили спиртное. (т. 1 л.д. 118-120)

Вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 17.08.2024 о том, что в период времени с 22.30 по 22.53 16.08.2024 ФИО2 совместно с неустановленным лицом, находясь по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя как группа лиц по предварительному сговору, с применением насилия, потребовали от него передачи имеющихся у него денежных средств. Далее, Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, передал ФИО2 и неустановленному лицу, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером №, при этом сообщив пин-код от нее. После чего, в №, ФИО2 и неустановленное лицо, в присутствии Потерпевший №1 обналичили при помощи уличного банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 4500 рублей, которые обратили в свою пользу. В результате совместных преступных действий ФИО2 и неустановленного лица ему причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей и физический вред. (т. 1 л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2024 – помещения <адрес>, расположенной по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъято вафельное полотенце с пятнами красно-бурого цвета, с приложением фототаблицы. (т. 1 л.д. 7-19)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2024 – банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного на по адресу: <...> где ранее ФИО6 и ФИО2 под угрозой применения насилия потребовали от Потерпевший №1 сообщить им пин-код, после чего похитили с банковского счета № банковской карты №, деньги в сумме 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 24-29)

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2024, в ходе которого в кабинете № 55 ОМВД РФ по Белокалитвинскому району по адресу: <...> осмотрен оригинал выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащему Потерпевший №1 за период с 16.08.2024 по 17.08.2024 согласно которой с банковского счета Потерпевший №1 16.08.2024 в 22.53 обналичены деньги в сумме 4500 рублей, которые похитил ФИО2 и ФИО6 (т. 1 л.д. 140-141)

- заключением эксперта № от 29.08.2024 согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружено: кровоподтеки в области нижних век обоих глаз, перелом костей носа, гемосинус верхнечелюстных пазух и в совокупности относятся к разряду повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3 недель. (т.1 л.д. 157-159)

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2024, в ходе которого в кабинете № 55 ОМВД РФ по Белокалитвинскому району по адресу: <...> осмотрено вафельное полотенце с пятнами красно-бурового цвета, принадлежащее Потерпевший №1, которым он вытирал свое лицо после того, как ему ФИО6 и ФИО2 нанесли удары по лицу, вымогая у него денежные средства. (т. 1 л.д. 164-168)

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, допустимыми, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.

Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО2, по предварительному сговору группой лиц, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с применением насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, совершили вымогательство денежных средств в сумме 5000 рублей, причинив ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3 недель.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ, по признаку вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления в составе группы лиц в отношении потерпевшего ФИО5 подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, которые им были даны в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными показаниями ФИО7, которые им были даны в качестве подозреваемого, при проведении предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1, ФИО6 прямо указали на подсудимого, как на лицо, совершившее в отношении Потерпевший №1 вымогательство с применением насилия.

Суд признает в качестве допустимого доказательства оглашенные показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как указанные показания даны им в присутствии защитника, с соблюдением норм Уголовно – Процессуального законодательства, во время допроса и по его окончанию от ФИО2 и его защитника замечаний не поступило.

Кроме того суд признает в качестве доказательства, оглашенные показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как ФИО6 был допрошен в присутствии защитника, с соблюдением норм Уголовно – Процессуального законодательства, во время допроса и по его окончанию от ФИО7 и его защитника замечаний не поступило.

В тоже время суд считает, что квалифицирующий признак совершение вымогательства под угрозой применения насилия не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО2 и не нарушает его право на защиту.

Суд не принимает довод стороны защиты о том, что перед допросом ФИО2 в качестве подозреваемого на него было оказано психологическое воздействие заместителем руководителя СО ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО8, с целью получения признательных показаний. Данный довод опровергается показаниями ФИО8 и ФИО9, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО2, судом признается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как до возбуждения уголовного дела им было написано чистосердечное признание, а в ходе предварительного расследования вину свою признавал, раскаивался в содеянном, давал показания изобличающие самого себя и второго участника.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом установлен рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным, так как судимость от 19.05.2022 года по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области, которым ФИО2 был осужден к 2 годам лишения свободы и освобожденным 08.12.2023 по отбытию наказания, является непогашенной.

С учётом данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершённого преступления, суд считает, что в настоящее время исправление ФИО2 возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершению новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать за совершенное преступление дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части причинения материального ущерба подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, своими преступными действиями причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Ущерб не возмещён.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п./п. «а, в» ч. 2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 20.08.2024 года до 15.09.2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 17.08.2024 года до 19.08.2024 года и с 16.09.2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - выписку по банковскому счету № ПАО «Сбербанк»- хранить в материалах уголовного дела, вафельное полотенце с пятнами красно-бурого цвета, хранящееся в ОМВД России по Белокалитвинскому району, хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО7

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.В. Елисеев