Апелляционное постановление № 22-703/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 4/16-2/2025

Судья Старовойтов Д.А. Материал №22-703/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Южно-Сахалинск 9 июля 2025 года

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Исаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощником судьи Трищенко И.Н., ведущей по поручению председательствующего протокол и аудиозапись судебного заседания, с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Волковой Н.В.

материал с апелляционной жалобой осуждённого Ф.И.О.1 на постановление судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 5 мая 2025 года о возвращении ему для соответствующего оформления ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осуждённый Ф.И.О.1 просит постановление судьи отменить и материал с его ходатайством направить на новое судебное рассмотрение, поскольку с июня 2025 года никаких препятствий для рассмотрения его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о замене ему лишения свободы принудительными работами не имеется ввиду того, что он отозвал свою апелляционную жалобу на обвинительный приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы, и в котором ему назначено по совокупности преступлений 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а значит последний приговор вступил в законную силу, и по нему может быть решён вопрос его исполнения, о котором он ходатайствует.

Проверив представленный на апелляцию материал, изучив доводы апелляционной жалобы и высказанные прокурором Волковой Н.В. возражения, суд второй инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Ф.И.О.1 написал ходатайство в Емельяновский районный суд Красноярского края о замене неотбытой части лишения свободы, назначенного ему по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, принудительными работами.

В связи с этапированием осуждённого Ф.И.О.1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области его ходатайство для рассмотрения перенаправлено ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд Сахалинской области, судья которого 5 мая 2025 года при изучении данного ходатайства на предмет организации судебного производства в порядке п.5 ст.397, ст.399 УПК РФ было выявлено и констатировано, что в отношении Ф.И.О.1 Александровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, согласно которому он осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, и этот приговор согласно официальному сообщению Александровск-Сахалинского городского суда не вступил в законную силу.

Между тем, как верно отмечено в судебном постановлении, в силу обязательных указаний Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности.

Тем самым, очевидно, что на 5 мая 2025 года имелось процессуальное обстоятельство, препятствующее проведению соответствующей судебной процедуры в рамках предписанных п.5 ст.397, ст.399 главы 47 УПК РФ положений уголовно-процессуального законодательства, а поэтому судьёй первой инстанции было принято правильное решение о возвращении осуждённому Ф.И.О.1 его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором второй приговор вообще не упоминался, вступление же последнего в законную силу спустя месяц нельзя признать обстоятельством, влекущим отмену обжалованного постановления.

Наоборот, согласно этому судебному решению от 5 мая 2025 года нынешняя ситуация вместо продолжения его (постановления) голословного оспаривания осуждённым ФИО1 позволяет ему подать новое, содержащее всю информацию об отбываемом им лишении свободы, т.е. надлежаще оформленное ходатайство в суд по месту отбывания им наказания, что полностью соответствует как п.16 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», так и п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 5 мая 2025 года в отношении осуждённого Ф.И.О.1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Владивостоке в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.

«Копия верна»,- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.