Приговор № 1-352/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-352/2020

№ 1-352/2020

33RS0011-01-2020-003527-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Линевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Липинского С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> мировым судьей судебного участка № 3 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу <дата>. Штраф в размере 30 000 рублей уплачен <дата>.

<дата> в ночное время суток ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и умышленно начал на нем движение по автодорогам <адрес>. ФИО1 около 2 часов <дата> у <адрес> был оставлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России Г.А.С. и Д.И.А Ввиду того, что у ФИО1 имелись видимые признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте посредством использования технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер ARAK-2057, от чего ФИО1 отказался. В связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «<данные изъяты>» у врача-нарколога, от чего ФИО1 также отказался, тем самым отказавшись выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соловьева Е.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Липинский С.П. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата><№>-а у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>. Однако, глубина указанных особенностей <данные изъяты> не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного <данные изъяты> расстройства. На момент обследования ФИО1 также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять заключению профессиональных экспертов у суда не имеется. Учитывая поведение ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 87, 88), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 89), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 94), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), по месту бывшей работы в <данные изъяты>» - положительно (л.д. 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче им объяснения <дата>, наличие у него <данные изъяты> расстройства, отраженного в заключении от <дата><№>-а, оказание им помощи младшему брату и матери.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов

Копия верна.

Судья Д.В. Кириллов

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от <дата> приговор Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника –адвоката Соловьевой Е.С. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-352/2020 Ковровского городского суда

Судья Д.В. Кириллов

Секретарь Е.П. Барышникова