Решение № 2-1223/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-32/2023(2-4334/2022;)~М-4564/2022

Дело № 2-1223/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Гринченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17 к товариществу собственников жилья «Ростов Центр», третьи лица - ООО «РемонтПодъездСтрой-1», некоммерческая организация «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ростов Центр», ссылаясь на то, что они являются собственниками <адрес> в <адрес> по № доли в праве собственности, расположенной на верхнем этаже многоквартирного дома. Управляющей организацией многоквартирного дома является ответчик. При проведении ремонтных работ кровли 23.07.2021г. произошло тотальное затопление квартиры во время дождя.

После залива квартиры истцы обратились в управляющую организацию и 26.07.2021г. комиссией в составе собственников жилья, представителя ТСЖ «Ростов-Центр», представителя подрядчика ООО «РемонтПодъездСтрой-1» был произведен осмотр квартиры истцов на предмет причиненного ущерба, по результатам которого составлен акт с описанием повреждений.

В результате обильных осадков скопившаяся в большом количестве дождевая вода стекала с потолка не менее недели, в результате чего намокла и замкнула электропроводка. На фоне повышенной температуры окружающей среды создались условия для стремительного развития грибка (плесени) на стенах, потолке и мебели. В совокупности сложившиеся обстоятельства привели квартиру в непригодное для проживания состояние, что нарушает права истцов как собственников.

Для осмотра квартиры и оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта истцы обратились к ИП ФИО6, который подготовил смету от 20.08.2021г., согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения составила 411 015, 00 руб.

Кроме того, при заливе квартиры были повреждены мебель и личные вещи, а именно коридор: шкаф для обуви, тумба из ЛДСП полностью размокла и покрылась плесенью, шкаф-антресоль полностью размок, деформирован с угрозой полного обрушения. Спальня: раскладной диван полностью залит, плесень по всей площади, восстановлению не подлежит; шкаф из ЛДСП трехдверный полностью залит, деформирован и покрыт плесенью внутри и снаружи, комод и шкаф-пенал из ЛДСП размокли и деформированы боковые стенки. Зал: раскладной угловой диван частично залит и покрыт плесенью.

Указанная мебель в результате залития пришла в непригодное для дальнейшего использования состояние и с учетом износа на момент повреждения (уничтожения) истцы оценивают на общую сумму 97 000 рублей.

28.10.2021г. истцы обратились к ответчику в целях добровольного урегулирования спора, однако согласно ответу от 01.11.2021г. ответчик отказал в возмещении ущерба, возложив ответственность на подрядчика, которого он привлек для выполнения работ по ремонту общего имущества дома. Таким образом, истцы полагают возможным взыскать с ответчика неустойку с момента отказа в удовлетворении их требований с 01.11.2021г. по 01.02.2022г., что составляет 1 371 802,5 руб., а с учетом снижения до стоимости ущерба – 508 015 руб.

Истцы просили суд взыскать с ТСЖ «Ростов-Центр» стоимость восстановительного ремонта в размере 411 015 руб., стоимость поврежденной мебели в размере 97 000 руб., неустойку - 508015 руб., штраф, компенсацию морального вреда - 50 000 руб., а всего 1066030 руб. или по 533 015 руб. в пользу каждого из истцов, а также расходы по оплате юридических услуг.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 10.04.2024г. исковые требования ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Ростов Центр» о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов были оставлены без удовлетворения. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» расходы по оплате судебной экспертизы в размере по 15 500 руб. с каждого.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24.07.2023г. решение Кировского районного суда <адрес> от 10.04.2023г. было оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023г. кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 была удовлетворена частично. Решение Кировского районного суда <адрес> от 10.04.2023г., апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.07.2023г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании от 13.05.2024г., с учетом уточнений исковых требований, истцы просят суд взыскать с ТСЖ «Ростов-Центр» в пользу истцов в равных долях стоимость восстановительного ремонта в размере 342 386 руб., по 171 193 руб. в пользу каждого истца, стоимость ущерба, причиненного предметам мебели, пострадавшим в результате залития в размере 54 532 руб. т.е. по 27 266 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 125 000 руб. каждому, неустойку в равных долях в размере 342 386 руб., по 171 193 руб., штраф в сумме 198 459 руб., по 99 299 руб. каждому, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 605 руб., по 51 302 руб. каждому. Взыскать с ТСЖ «Ростов-Центр» в пользу в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. в счет компенсации оплаты за проведение судебной экспертизы, стоимость нотариальной доверенности, уплаченной по тарифу, в размере 1 950 руб., размер оплаченной госпошлины в размере 13 581 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила уполномоченного представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители ответчика ТСЖ «Ростов Центр» - председатель ФИО4, действующая на основании приказа, адвокат Колотова Н.В., действующая на основании ордера, явились в судебное заседание, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представили отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ООО «РемонтПодъездСтрой-1» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось судом надлежащим образом.

Третье лицо некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, извещено судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Пунктом 1 ст.290 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № в состав общего имущества в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, они являются собственниками (по 1/2 доли) <адрес> в <адрес>. Квартира расположена на верхнем этаже многоквартирного дома.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Ростов Центр».

В силу ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2 указанной статьи, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013г. № 290.

В силу пункта 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе и текущий и капитальный ремонт (п.п. «з»).

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003г. № 170 (далее - Правила № 170), предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное (подпункт «а»); осмотры (подпункт «б»); текущий ремонт (подпункт «г»); капитальный ремонт (подпункт «д»).

В силу раздела II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ростов Центр», проведенного в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе, утверждены работы по капитальному ремонту - ремонт кровли; утверждена предельно-допустимая стоимость услуг и (работ) по капитальному ремонту кровли в размере 960 000 руб.; утверждены сроки проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; утверждено лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе, подписывать соответствующие акты - ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РемонтПодъездСтрой-1» (подрядчик) и ТСЖ «Ростов Центр» (заказчик) заключен договор подряда, на основании которого подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт кровли дома по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора подрядчик принял на себя полную ответственность за качество выполняемых работ по договору, за безопасность методов ремонта, за исправность используемого при производстве работ оборудования и механизмов. Также на подрядчика возложена ответственность за нарушение требований закона и иных правовых актов об охране окружающей среды, охране труда и безопасности выполняемых работ при их производстве.

Как следует из материалов дела, в результате атмосферных осадков ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе собственников жилья, представителя ТСЖ «Ростов-Центр», представителя подрядчика ООО «РемонтПодъездСтрой-1» произвели осмотр квартиры истцов на предмет причиненного ущерба, по результатам которого составлен акт с описанием следующих повреждений: коридор - полное отслоение обшивки потолка (панели), отслоение обоев, носящее прогрессирующий характер на стенах и следующего за ним штукатурного слоя, коробление букового паркета; спальня - коробление букового паркета, размокшая дверная коробка с дверью, отслоение обоев, носящее прогрессирующий характер на стенах и потолке; кухня - отслоение обоев потолка, размокшая дверная коробка; санузел - отслоение обшивки потолка (панели), размокшие дверные коробки; зал - частичное отслоение потолочных плинтусов, отслоение обоев на стене и отслоение штукатурного слоя, размокшая коробка с дверью. В результате обильных осадков скопившаяся в большом количестве дождевая вода стекала с потолка не менее недели, в результате чего намокла и замкнула электропроводка. На фоне повышенной температуры окружающей среды создались условия для стремительного развития грибка (плесени) на стенах, потолке и мебели. В совокупности сложившиеся обстоятельства привели квартиру в непригодное для проживания состояние.

Для осмотра квартиры и оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта истцы обратились к ИП ФИО6, который подготовил смету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения составила 411 015 руб.

Кроме того, при заливе квартиры были повреждены мебель и личные вещи, которые пришли в непригодное для дальнейшего использования состояние и с учетом износа на момент повреждения (уничтожения) истцы оценивают его в размере 97 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику в целях добровольного урегулирования спора, однако согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возмещении ущерба.

До настоящего момента истцы лишены возможности пользоваться квартирой, что существенно влияет на условия их жизни.

Согласно экспертному заключению Бюро независимой оценки и экспертизы «Эксперт+» было установлено, что стоимость невыполненных работ и неиспользованных материалов в ценах на дату утверждения Локального сметного расчета № ООО «РемонтПоъездСтрой-1» от 14.06.2021г. составляет 63 547,74 рублей. Стоимость устранения выявленных дефектов и несоответствий составляет на дату составления данного заключения 152 850 рублей.

В добровольном порядке сумма ущерба погашена не была, и звонков для предложений либо согласований условий выплаты предложено не было.

Как установлено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании при проведении капитального ремонта многоквартирного дома какие-либо самостоятельные правоотношения между собственниками помещения и подрядной организацией отсутствуют.

Ответственность подрядчика возникает только перед заказчиком в соответствии с заключенным договором подряда.

Указанные обстоятельства не исключают ответственность ТСЖ перед собственниками помещения многоквартирного дома за причиненный вред в период проведения капитального ремонта крыши, в силу прямого указания в законе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, предусмотренные пунктом 2 статьи 15 Кодекса.

В соответствии с со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГКРФ).

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях проверки доводов истцов судом, по ходатайству истца и представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза от 01.12.2022г., на разрешение которой поставлены вопросы: Определить стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залития от 23.07.2021г. Определить стоимость ущерба, причиненного предметам мебели, пострадавшим в результате залития от 23.07.2021г.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО ЦСЭ «Прайм».

Согласно заключению ООО ЦСЭ «Прайм» от 20.02.2023г. №-С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залития от 23.07.2021г. составляет 270 640 рублей. Стоимость ущерба, причиненного предметам мебели, пострадавшим в результате залития от 23.07.2021г. составляет 43 105 рублей, в том числе: тумба из ЛДСП – 405 рублей, раскладной диван – 4 950 рублей, шкаф из ЛДСП трехдверный – 3 150 рублей, комод – 2 700 рублей, шкаф пенал из ЛДСП – 3 150 рублей, раскладной диван угловой - 7 965 рублей, кухонный гарнитур – 3 715 рублей, сборка шкафа из ЛДСП трехдверного – 2 500 рублей, сборка дивана углового – 2 000 рублей, сборка кухонного гарнитура - 2 500 рублей, доставка – 6 580 рублей, шкаф распашной - 3 490 рублей.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследование проведено с применением норм действующего законодательства, содержит все необходимые исходные сведения.

Экспертное заключение содержит мотивированные, обоснованные выводы, полученные в результате анализа данных сведений, указаны обоснования примененных подходов и методов, использованных экспертом при составлении заключения. Анализируя представленное заключение, суд приходит к выводу о достаточности и достоверности использованных экспертом данных, установленных судом и необходимых для определения факта внесения (невнесения) изменений в настройку или конструкцию прибора учета газа, которые могут повлиять на способность прибора учета газа производить достоверный учет газа, и анализе указанных действий для ответов на поставленные вопросы, то есть соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суду не представлено доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют либо противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться указанным заключением при вынесении решения, полагая его соответствующим требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, и признавая достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Кроме того, суд принимает во внимание, что данное заключение сторонами в установленном законом порядке не оспорено.

С учетом изложенного, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истцы доказали законность и обоснованность своих требований к ответчику, как к организации, обязанной как в рамках ежедневного обслуживания, так и в рамках текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома обеспечивать безопасную эксплуатацию собственникам помещений своего имущества.

Между тем, истцами заявлены требования о взыскании ущерба с учетом индексации, со ссылкой на длительный период, прошедший с момента расчета ущерба и уровня инфляции цен за это время. Признавая право истцовой стороны на взыскание с ответчика ТСЖ «Ростов-Центр» материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры атмосферными осадками в период проведения ремонта кровли, суд не усматривает оснований для применения к величине ущерба уровня инфляции цен, в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч.2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.3).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

По смыслу указанной нормы права, индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

При этом индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Из смысла ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

Индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Принимая фактические обстоятельства настоящего дела с ТСЖ «Ростов Центр» в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб в размере 313 745 рублей, из которых: 270 640 рублей – стоимость восстановительного ремонта <адрес>, а также 43 105 рублей – стоимость ущерба, причиненного предметам мебели, пострадавшим в результате залива, по 156 872,50 руб. в пользу каждого.

В части требований о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 102 605 руб. за период с 02.11.2021г. по 01.04.2024г. суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 в адрес ТСЖ «Ростов-Центр» направлена претензия о выплате ущерба, причиненного заливом жилого помещения истцов. В ответ на указанную претензию, ТСЖ «Ростов-Центр» 01.11.2021г. отказало в возмещении ущерба, ссылаясь на необходимость обращения в суд к виновному лицу – подрядной организации.

Истцом представлен расчет процентов за период с 02.11.2021г. (следующий после отказа от исполнения требования день) по 01.04.2024г. в размере 102 605 руб. Из расчета следует, что он выполнен на сумму ущерба в размере 396 918 руб., включающую в себя также величину инфляционных потерь.

Между тем, принимая во внимание, что судом отказано истцовой стороне во взыскании величины ущерба, увеличенной на уровень инфляции цен, расчет истца не может быть принят судом.

Суд принимает в расчет величину ущерба, рассчитанную экспертным путем в размере 313 745 руб., за тот же период с 02.11.2021г. по 01.04.2024г. – 882 дня, применяя ставку Банка России, с учетом ее изменения и полагает подлежащим взысканию проценты в размере 81 105,06 руб., по 40 552,53 руб. в пользу каждого, исходя из следующего расчета: 7,5% за период с 02.11.2021г. по 19.12.2021г., 8,5% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 9,5 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 20% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 17% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 14% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 11% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 9,5% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 8% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 7,5% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 8,5 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 12% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 13% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 15% (с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2023(), 16% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), итого 81 105,06 руб. (3094,47 + 4091,58 + 1143,24 + 7220,43 + 3360,94 + 2767,83 + 1701,96 + 3348,05 + 3850 + 19856,19 + 1607,41 + 3507,07 + 4693,28 + 6317,88 + 14 543,83).

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

ТСЖ «Ростов-Центр» является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ст. ст. 28 - 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Между тем, причиненный исковой стороне ущерб не связан с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Взыскание неустойки, начисленной на сумму ущерба, причиненного заливом, произошедшим по вине управляющей организации, неправомерны, так как на правоотношения, возникшие из деликта, положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.

Проанализировав положения статей 28, 29, 30, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию только тогда, когда убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, либо в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, истцом требование об устранении ответчиком недостатков работы (услуги), цена которой определяется стоимостью соответствующей работы (услуги), и о назначении истцом ответчику срока устранения этих недостатков не заявлялось.

Истцом были заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

При указанных обстоятельствах, исходя из предмета спора и существа спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Аналогично не подлежит взысканию штраф, с учетом индексации и компенсация морального вреда, заявленные истцовой стороной на основании Закона «О защите прав потребителей», по тем же основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из заявленных истцовой стороной требований в размере 670 716 руб. (342 386 + 54 532 + 171 193 + 102605), судом удовлетворены требования на сумму 394 850,06 руб. (313745 руб. + 81105,06), что составляет 60%.

В материалы дела представлены документы об оплате государственной пошлины в размере 13 581 руб., стоимости судебной экспертизы в размере 31 000 руб., оплата которых произведена ФИО1, а также из копии нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов, следует, что оплачен тариф в размере 2000 руб.

С учетом удовлетворенной части исковых требований истца в размере 50% от заявленных требований, суд полагает взыскать в пользу ФИО1, понесенные ею расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18 600 руб., и государственной пошлины в размере 8148,60 руб., а также в пользу истцов расходы по оплате оформления доверенности в размере 1200 руб., по 600 руб. в пользу каждого.

Из сопроводительного письма экспертного учреждения ООО «ЦСЭ «Прайм» от 20.02.2023г. №-С следует, что стоимость судебной экспертизы составляет 62 000 руб.

Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата на сумму 31 000 руб., что подтверждается платежными квитанциями, имеющимися в материалах дела, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ТСЖ «Ростов-Центр» подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения стоимость судебной экспертизы в размере 31000 руб.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13 - удовлетворить в части.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ростов Центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 156 872,50 руб., проценты в размере 40 552,53 руб., компенсации оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 18 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8148,60 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ростов Центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО15 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 156 872,50 руб., проценты в размере 40 552,53 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб.

Взыскать с «Ростов Центр» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 31 000 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года.