Решение № 2-476/2025 2-476/2025~М-400/2025 М-400/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-476/2025

Дело № 2-476/2025

УИД - 16RS0027-01-2025-000520-53

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

с участием прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах ФИО 3 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> Республики Татарстан в интересах ФИО 3 (далее – ФИО 3, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО4,, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявления указано, прокуратурой города изучены материалы уголовного дела № и проведены проверочные мероприятия, направленные на возврат денежных средств, похищенных в результате совершения с использованием банковского счета ответчика ФИО4,, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию общеуголовных мошенничеств и краж, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного по части 4 статьи 159 УК РФ. Согласно материалам дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием сети «Интернет», завладела денежными средствами в сумме № рублей 00 копеек, принадлежащими ФИО 3, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере. В рамках возбужденного уголовного дела ФИО 3 признана и допрошена в качестве потерпевшей.

В ходе предварительного следствия оперативными мероприятиями установлено, что при совершении вышеуказанного преступления использовалась банковская карта ПАО «МТС-Банк», на которой имеется банковский счет №, открытый и принадлежащий ответчику ФИО3 В результате противоправных действий неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 перечислены денежные средства в размере № копеек на банковский счет №, принадлежащий ответчику ФИО3

Таким образом, ответчик без каких-либо на то законных оснований завладел денежными средствами ФИО 3 на сумму № копеек, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на указанную сумму.

По этим основаниям прокурор просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО 3 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере № копеек.

Истец ФИО 3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

В судебном заседании прокурор <адрес> Республики Татарстан ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего сторона истца не возражает.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

С учетом системного анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Сторонами обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, являются приобретатель и потерпевший. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Таким образом, истец, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет него имущество (денежные средства).

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора следует установить, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, в счет исполнения каких обязательств или в отсутствие таковых истец перечислил денежные средства, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эта денежная сумма не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием сети «Интернет», а также абонентских номеров, под предлогом сохранности, завладело завладела денежными средствами в сумме № копеек, принадлежащими ФИО 3

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию общеуголовных мошенничеств и краж, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в размере № копеек, принадлежащих ФИО 3

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию общеуголовных мошенничеств и краж, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 признана по данному уголовному делу потерпевшей.

Факт осуществления перевода ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере № копеек ФИО3 подтверждается выпиской со счета ответчика, сведениями ПАО «МТС-Банк», предоставленными в ходе расследования уголовного дела, показаниями ФИО 3

Таким образом, факт поступления от ФИО 3 на счет №, открытый на имя ФИО4, денежных средств в размере № 00 копеек, суд считает установленным.

Факт получения ФИО4, денежных средств в размере № копеек и то, что это деньги истца подтверждается материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств о правомерности получения вышеуказанной суммы в размере № копеек от ФИО 3, также не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у нее указанной суммы, полученной от ФИО 3

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что сумма в размере № копеек, которая была перечислена ФИО 3 ответчику ФИО3, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО 3, законных оснований для получения ответчиком этой суммы на свой счет и сохранения за ним указанной суммы не имеется.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 700 рублей 00 копеек.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах ФИО 3 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО 3 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере № копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере № копеек в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.М. Галимзянов