Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017~М-1234/2017 М-1234/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1136/2017

Дело №2-1136 (2017 год)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

5 декабря 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Васильевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Администрации Пензенского района Пензенской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить часть земельного участка путем демонтажа шлагбаума,

У с т а н о в и л:

Администрация Пензенского района Пензенской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что в (Дата) года на участке автомобильной дороги по <...> около дома № был установлен шлагбаум, ограничивающий проезд по <...>. Данный шлагбаум был установлен физическим лицом - ФИО1, проживающей по адресу: <...>.

С 01.01.2017 г. полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Земельный участок, на котором установлен шлагбаум на каком-либо праве ответчику не принадлежит, находится на территории <...> сельсовета в государственной не разграниченной собственности. Установленное без разрешительных документов сооружение - шлагбаум нарушает право муниципального образования по распоряжению земельным участком.

Прост суд обязать ФИО1 освободить часть земельного участка путем демонтажа шлагбаума, находящегося вблизи жилого дома по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.9, действующий на основании доверенности от (Дата), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по тем основаниям, что земельный участок, на котором установлен шлагбаум, является участком, государственная собственность на который не разграничена. Данный земельный участок на каком-либо праве ответчику не принадлежит. Шлагбаум, установленный без разрешительных документов, нарушает право муниципального образования по распоряжению земельным участком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением от (Дата) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Ф.И.О.10

Представитель ответчика ФИО1 – Ф.И.О.10, действующая на основании доверенности № от (Дата), исковые требования не признала, пояснила суду, что ФИО1 постоянно проживает по адресу: <...>. Подъезд к ее дому осуществляется по дороге, примыкающей к улице <...>.

Данная дорога была сформирована в процессе выделения им земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов и используется жителями улицы для подъезда к домам. Дорога была построена за счет средств жителей <...>, также за счет их средств данный участок дороги обслуживается и ремонтируется.

Не отрицает, что именно ФИО1 был заключен договор на установку шлагбаума, которая вместе с другими жителями улицы решила установить по пропускной режим через дорогу путем установления шлагбаума.

На момент возведения шлагбаума дорога, расположенная по <...> с. Ф.И.О.3 являлась бесхозяйным объектом, поскольку не имела собственника, что было установлено в ходе прокурорской проверки.

Поскольку на данном участке дороге неоднократно совершались ДТП (наезды на пешеходов, в том числе и со смертельным уходом), ответчица совместно с другими жителями обращалась с заявлением в Администрацию с.Ф.И.О.3 об установке на данном участке шлагбаума.

Обратившись в экстренные службы <...> района, жители улицы узнали, что согласование с данными организациями на установку шлагбаума с данными организациями в настоящее время не проводится, а носит уведомительный характер.

За счет средств жителей был оформлен проект организации дорожного движения по <...> в <...>. Данный проект был утвержден Главой Администрации <...> сельсовета <...> района.

Только после оформления документации был установлен шлагбаум.

(Дата) жителями улицы было подано в ОНД и ПР уведомление об установлении шлагбаума по адресу с. <...>.

Таким образом, процедура установки шлагбаума была соблюдена.

Установка шлагбаума повышает уровень комфорта проживания жильцов близлежащих домов, предотвращает, повышает уровень безопасности, жильцы имеют пульты дистанционного управления шлагбаумом и могут беспрепятственно осуществлять въезд/выезд на придомовую территорию, а также обеспечивать беспрепятственный проезд приезжающих к ним лиц и сотрудников экстренных служб; проход через земельный участок, включая придомовую территорию не ограничен, нормативные стандарты не нарушены.

Данная дорога используется жителями улицы для проезда к их домам.

Истцом не представлено доказательств, что спорный участок принадлежит в настоящее время ему и, что ответчица своими действиями нарушает его права.

Представители третьих лиц администрации <...> сельского Совета <...> района <...> области, Управления Росреестра по <...> области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> области в судебное заседание не явились.

Представитель Управления Росреестра по <...> области Ф.И.О.11, действующая на основании доверенности № от (Дата), письменным заявлением просила рассмотреть дело без участия третьего лица, сообщила, что (Дата) по обращению гр.Ф.И.О.12 государственным инспектором по использованию и охране земель в <...> и <...> районах <...> области Ф.И.О.13 проведено обследование земельного участка, расположенного вблизи дома № по <...>, микрорайон №, с<...>, <...> района, кадастровый номер отсутствует.

В результате обследования было установлено наличие шлагбаума, препятствующего проезду по дороге, примыкающей к дороге местного значения. На момент осмотра установлено, что регулировка шлагбаума осуществляется гражданами из д.№ ул.<...>, микрорайон №, с.<...><...> района.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанный земельный участок не учтен и находится в распоряжении органов местного самоуправления.

Заместитель директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> области Ф.И.О.14 также письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; полагает, что Учреждение не входит в состав лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела.

Представитель администрации <...> сельского Совета <...> района <...> области по доверенности от (Дата) Ф.И.О.15 , будучи допрошенной ранее в ходе судебного разбирательства, пояснила суду, что автомобильная дорога по <...> в с.<...>, где установлен шлагбаум, исключена из перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования <...> сельсовет, решением суда она признана безхозяйной недвижимой вещью, которую необходимо поставить на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество. Решение суда находится на стадии исполнения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав предоставленные сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему:

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная норма предоставляет собственнику право требовать устранения именно того нарушения, которое препятствует ему в реализации прав собственника.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Указанные правомочия собственника обладают возможностью абсолютной защиты от неправомерных действий любых субъектов, создающих препятствия в их реализации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 98.11.2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации",

Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги /ч.1/.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования /ч.2/.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц /ч.3/.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением /ч.4/.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района /ч.10/.

В силу ст.28 Федерального закона от 98.11.2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право:

1) свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

2) получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством;

3) получать оперативную информацию о маршрутах транспортных средств по автомобильным дорогам, об условиях, о временных ограничении и прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам, допустимых нагрузках в расчете на одну ось, скорости движения транспортных средств и об иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведениях;

4) пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу п.3 ч.1 и ч.3 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Как следует из материалов дела постановлением администрации <...> сельского Совета <...> района № от (Дата) автомобильная дорога по <...> в <...> исключена из перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Засечный сельсовет <...>.

Вступившим в законную силу решением Пензенского районного суда <...> от (Дата) на администрацию <...> сельского Совета возложена обязанность поставить на учет бесхозяйную недвижимую вещь – автодорогу по <...> в с<...> в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Из предоставленного истцом акта осмотра земельного участка от (Дата) и фотографий к нему видно, что на земельном участке, расположенном вблизи дома № по <...> в с.<...><...> района <...> области установлен шлагбаум, регулирующий проезд по улице <...>, примыкающей к дороге местного значения. Дорога, расположенная по <...> с. <...>, как на момент установки шлагбаума, так и в настоящее время является бесхозяйным объектом.

Указанные факты сторонами не оспариваются. Не отрицает в ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика и того факта, что шлагбаум был установлен ее доверительницей, с которой непосредственно был заключен договор на установку шлагбаума.

С 01.01.2017 г. полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Из предоставленных стороной ответчика документов следует, что, прежде чем установить шлагбаум, ответчица совместно с другими жителями обращалась с заявлением в Администрацию <...> сельского Совета; (Дата) письмом за № Администрация <...> сельсовета <...> района <...> области, рассмотрев обращение, сообщила что не возражает против установки запрещающих знаков по <...> в с. <...> за счет собственных средств жителей.

(Дата) письмом за № Администрация <...> сельсовета <...> района <...> области, в ответ на обращение, сообщила что не возражает против установки шлагбаума в районе дома № по ул. <...> в с. <...><...> за счет средств жителей <...>, с учетом оформления документации согласующего и разрешающего характера Разрешения необходимо получить в экстренных службах <...> района <...> области.

Статьей 12 ГПК РФ установлен принцип состязательности сторон.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что действия ответчика по установке шлагбаума препятствуют Администрации <...> района в осуществлении прав собственника по распоряжению принадлежащим истцу земельным участком, находящимся на территории <...> сельсовета в государственной не разграниченной собственности, что нарушает права непосредственно истца.

Из пояснений представителя истца следует, что органом местного самоуправления в рамках настоящего дела иск в порядке ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц не заявляется.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований, предусмотренных федеральным законом, выйти за пределы заявленных требований в данном случае не имеется.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств доводам о том, что установка шлагбаума при въезде на <...> в. <...> не позволяет истцу осуществлять право по распоряжению земельным участком, находящимся в государственной не разграниченной собственности.

Доказательств нарушения прав непосредственно Администрация <...> района <...> области суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по изложенным в нем доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Пензенского района Пензенской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить часть земельного участка путем демонтажа шлагбаума отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня приятия в окончательной форме.

Судья