Апелляционное определение № 33-131/2026 33-1831/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Токарева М.И.

Дело № 33-131/2026

Дело № 2-4867/2025УИД 41RS0001-01-2024-001039-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

29 января 2026 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частные жалобы истца ФИО1, ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, суд апелляционной инстанции

установил:

20 февраля 2025 года производство по делу по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

15 мая 2025 года определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2025 года об утверждении мирового соглашения в части взыскания с ООО «Гранит» в пользу ООО «Экспертиза проектной документации, изысканий и строительства» расходов по судебной экспертизе в размере 189 234 руб. 40 коп. отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд в отменной части постановил: взыскать с ФИО1, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, расходы по судебной экспертизе в размере 219 234 руб. 40 коп., то есть по 109 617 руб. 20 коп. с каждого.

В частной жалобе ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края просит определение суда отменить, считая, что указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, поскольку экспертное учреждение определено по инициативе суда. Выражает несогласие с экспертным заключением, полагая, что суд вышел за рамки поставленных вопросов и самостоятельно выбрал экспертное учреждение. Кроме того, указывает, что оплата услуг эксперта превысила средние расценки по Камчатскому краю.

В поступившей частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить. Также считает, что судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с тем, что экспертное учреждение было определено по инициативе суда.

По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица полагали определение суда не обоснованным и подлежащим отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 11 ст. 153.10 ГК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Абзацем 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Как следует из материалов дела определением суда от 20 февраля 2025 года по делу № 2-119/2025 по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о взыскании материального ущерба, возложении обязанности утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик в целях урегулирования спора признает исковые требования: о взыскании материального ущерба в размере 76 920 руб. 01 коп.; о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 10 476 руб.; о взыскании судебных расходов на оплату услуг по оценке 5 000 руб.; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб. Ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее 30 апреля 2025 года обеспечить перечисление истцу указанных денежных средств; в срок не позднее 01 сентября 2025 года обеспечить выполнение работ по заделке платформенных стыков стен с плитами перекрытий по периметру квартиры истца.

Истец в соответствии с заключением настоящего соглашения отказалась от всех исковых требований в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-119/2025 и иных имущественных и неимущественных требований, связанных с рассмотрением данного дела, выходящих за пределы настоящего соглашения.

ФИО1 возращено 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

С ООО «Гранит» в пользу ООО «Экспертиза проектной документации, изысканий и строительства» взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 189 234 руб. 40 коп.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2025 года определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2025 года об утверждении мирового соглашения в части взыскания с ООО «Гранит» в пользу ООО «Экспертиза проектной документации, изысканий и строительства» расходов по судебной экспертизе в размере 189 234 руб. 40 коп. отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в указанной части, суд принял определение о взыскании с ФИО1, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в пользу ООО «Гранит» расходов по судебной экспертизе в размере 219 234 руб. 40 коп., то есть по 109 617 руб. с каждого, которое обжалуется сторонами.

Вместе с тем, определение об утверждении мирового соглашения обжалуется в суд кассационной инстанции, в связи с чем, с учетом приведенных разъяснений, производство по частным жалобам подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

производство по частным жалобам истца ФИО1, ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2025 года прекратить.

Председательствующий А.Н. Байрамалова

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2026 года.