Решение № 12-201/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-201/2017

12-201/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2017 года г. Нягань Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,

с участием заместителя прокурора г. Нягани Брюхиной Н.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Нягани Брюхиной Н.В. на постановление заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - начальника Няганского отдела инспектирования ФИО2 №37/12 от 20.09.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела по работе с физическими лицами Няганского межрайонного отделения АО «Тюменская энергосбытовая компания» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - начальника Няганского отдела инспектирования ФИО2 №37/12 от 20.09.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела по работе с физическими лицами Няганского межрайонного отделения АО «Тюменская энергосбытовая компания» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора г. Нягани Брюхина Н.В. просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Няганский отдел Службы жилищного и строительного надзора по ХМАО - Югре, в обоснование протеста указывая, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Полагает, что в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ею допущены нарушения процедуры приостановления оказания услуги, так как истец не извещена надлежащим образом о данном приостановлении режима потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Нягани Брюхина Н.В. изменила требования протеста, а именно: поддержала доводы протеста в части отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, полагая, что в её действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит оспариваемое постановление должностного лица отменить, признать виновной ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, просит опротестованное постановление оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения. Полагает, что она действовала в рамках закона, её вина в совершении указанного правонарушения отсутствует.

Должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - начальник Няганского отдела инспектирования ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом. В связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав заместителя прокурора г. Нягани Брюхину Н.В., лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы протеста, судья приходит к выводу об оставлении протеста без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Во взаимосвязи этой нормы закона с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение этого срока является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 26.07.2017 года.

Таким образом, в настоящее время истёк двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Постановлением заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - начальника Няганского отдела инспектирования ФИО2 №37/12 от 20.09.2017 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о вине лица в совершении правонарушения, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, основания для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - начальника Няганского отдела инспектирования ФИО2 №37/12 от 20.09.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Нягани Брюхиной Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова