Решение № 2-403/2024 2-403/2024(2-6485/2023;)~М-6307/2023 2-6485/2023 М-6307/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-403/2024

Дело № 2-403/2024

УИД 73RS0001-01-2023-007437-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Айметдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., убытков в сумме 274 826,75 руб., судебных расходов в сумме 38 048 руб., в обоснование указав следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> истицы и ФИО4 заключили брак, перед свадьбой истица передала им деньги на покупку бытовой техники (стиральная машина, холодильник), однако указанные вещи им подарили на свадьбу, в связи с чем истица попросила вернуть деньги. С целью передачи денег истицей был взят кредит в АО «Альфа-Банк» в размере 50 000 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе ФИО4 истица взяла кредит в ПАО «Банк ВТБ» на сумму 150 000 руб. на приобретение строительных материалов для ремонта квартиры К-ных. Заключая кредитный договор, истица заключила договор страхования, уплатив страховую премию в размере 32 927 руб. Поскольку ответчик так и не приобрёл строительные материалы, истица потребовала вернуть свои деньги обратно.

В связи с тем, что ответчик не вернул переданные ему средства, вынуждена обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истицей были уменьшены исковые требования до суммы 237 699,75 руб. (куда вошел основной долг в размере 150 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 89 799,75 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 5 948 руб., расходов на оплату услуг юриста в сумме 32 100 руб., составления нотариальной доверенности в сумме 2 100 руб.) и изменено основание иска вместо правоотношений, возникших из дарения, указаны заемные отношения.

Ответчики ФИО5 в судебном заседании не признали исковые требования, пояснив, что действительно истица передавала для семьи К-ных указанные денежные средства, однако они были ей подарены. Ответчики не принимали на себя обязательств по возврату указанных средств. Кроме того, даже если допустить факт возникновения заемных обязательств, истицей пропущен срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК ПРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу приведенных норм, обращаясь с требованием о взыскании денежных средств в качестве задолженности по договору займа, истец обязан доказать как факт передачи денежных средств, так и тот факт, что денежных средств передавались на условиях срочности и возвратности, то есть факт возникновения заемного обязательства, тогда как на ответчика возлагается бремя доказывания факта исполнения заемного обязательства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истицей непосредственно ФИО3, были переданы денежные средств в сумме 150 000 руб.

Из пояснений истицы следует, что она, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк ВТБ 24» кредитный договор, передала ответчикам кредитную карту, на которой находились денежные средства в сумме 150 000 руб. Указанную кредитную карту ответчики обязались пополнять ежемесячно на сумму ежемесячного платежа.

Однако принятых на себя обязательств не выполнили, в связи с чем истица самостоятельно выплатила взятый для них кредит. Ежемесячный платеж списывался с ее карты автоматически.

Оценив представленные сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт возникновения заемных обязательств между истицей и ответчиками не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Истицей не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих ее требований, письменных документов, подтверждающих факт передачи денежных средств на условиях срочности и возвратности не представлено.

Также суд относится критически к доводам истицы о том, что ответчикам была передана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 150 000 руб., которую они обязались ежемесячно пополнять.

Из содержания приставленного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Банк ВТБ 24» не следует, что истице была выпущена кредитная карта, установлен лимит по кредитной карте, кредитная карта с установленным лимитом вручена истице. Напротив, из договора усматривается, что истице выдан кредит наличными, установлен график погашения кредита четко определенными ежемесячными платежами.

Следует отметить, что доводы истицы о том, что ответчики приняли на себя обязательства погашать ежемесячно ее долг по кредитному договору, опровергаются ее же пояснениями о том, что ежемесячные платежи списывались с ее счета автоматически, т.к. без соответствующего волеизъявления истицы подключение «Автоплатежа» не возможно.

Заслуживающим внимания суд находит ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание то обстоятельство, что письменный договор займа между сторожами не заключался, а истица настаивала в ходе рассмотрения иска на заемном характере возникшего обязательства, разрешая ходатайство о применении срока исковой давности суд исходит из пояснений истицы и представленных суду письменных документов (кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений истицы следует, что ответчики приняли на себя обязательство погашать полученный истицей ДД.ММ.ГГГГ кредит ежемесячно по графику платежей. Однако принятые на себя обязательства ни разу не выполнили, а ежемесячные платежи списывались со счета истицы.

Следовательно, о нарушении своего права, в связи с неисполнением принятых ответчиками обязательств, истица узнала при наступлении срока оплаты первого ежемесячного платежа по графику, т.е. 07 числа месяца следующего за месяцем заключения кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности при данных обстоятельствах приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящими требованиями истица обратилась суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустив предусмотренный законом срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, учитывая, в т.ч. пропуск истцом срока исковой давности в удовлетворении требования о взыскании задолженности надлежит отказать, также как и в удовлетворении требований о взыскании убытков, являющихся производными от основного требования о взыскании долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений вышеуказанный нормы, требования о взыскании судебных расходов также следует оставить без удовлетворения..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании денежных средств по договору займа, убытков, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкин

Мотивированное решение будет изготовлено 09.02.2024 г.