Решение № 2-470/2018 2-470/2018 ~ М-437/2018 М-437/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-470/2018

Дело № 2-470/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Старобалтачево 28 мая 2018 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.

при секретаре Мингажевой Р.Я.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк принял обязательство предоставить ФИО2 кредит в размере 690685,20 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а последний обязался производить погашение суммы кредита и уплатить проценты в размере 16,5% годовых, в сроки, установленные графиком. Банк выполнил обязательства в полном объеме. Однако, в установленный требованием срок, ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил. В обеспечение иска по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства.

Просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478126,24 рублей, в том числе: по кредиту – 403687,87 руб., по процентам – 60164,55 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 9766,92 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4506,90 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство – №

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Конверт с уведомлением возвращен в суд. Согласно адресной справки УФМС ФИО2 зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. Согласно корешка судебной повестки ФИО2 извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк «УралСиб» заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредит в размере в размере 690685,20 руб., путем перечисления денежных средств на счет ФИО2

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.Ответчик ФИО2 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору своевременно не исполнил, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеется права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО2 об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм. Однако ответчиком требование банка не исполнено.

Задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 478126,24 руб., в том числе: по кредиту – 403687,87 руб., по процентам – 60164,55 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 9766,92 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4506,90 руб.

Согласно представленной выписки ответчик платежи в счет погашения задолженности вносил с нарушением. Списание задолженностей по поступившим платежам произведено в соответствии со с п. 20 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)".

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности по кредитному договору и обязанности ответчиком погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 478126,24 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии в размере 13 981,26 руб.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, основанным на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Заключение эксперта или независимой оценки сторонами не представлено.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «УралСиб» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478126,24 рублей, в том числе: по кредиту – 403687,87 руб., по процентам – 60164,55 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 9766,92 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4506,90 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 981,26 рубля, в том числе: по заявленным требованиям об обращении взыскания кредитной задолженности в размере 7 981,26 руб., по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов транспортное средство – тип <данные изъяты>; марка, модель – №; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения задолженности в размере 492107,50 руб. (сумма долга и госпошлина) перед ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащий ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения или в связи с погашением задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 28.05.2018.

Председательствующий: А.Т. Якупов