Решение № 12-14/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-14/2025

№ 12-14/2025

03RS0040-01-2025-000057-11


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Фаткуллина И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на определение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

определением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в суд, указывая, что вынесенное определение является необоснованным, поскольку о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ему стало известно из уведомления о штрафе в личном кабинете на портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые извещения или письма от МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу с копией данного постановления по месту жительства он не получал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес> и возможности зайти на сайт Госуслуг у него не было, так как на портал Госуслуг он заходит через компьютер, находящийся дома, к которому имеют доступ другие члены семьи, и возможно они совершили вход в аккаунт, и поэтому данное письмо осталось без внимания. Копия постановления получена им после обращения в ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО в начале ноября 2024 года. Ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, также оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1, представитель ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

При указанных выше обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, определением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, должностное лицо в определении от ДД.ММ.ГГГГ исходило из того, что заявителем не приведено уважительных причин пропуска установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определение направлено ФИО1 почтовой корреспонденцией, и, согласно отчету об отслеживании отправления, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на определение должностного лица направлена заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Постановление направлено в адрес ФИО1 в форме электронного документа посредством связи «Почта России» через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно письму Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному МТУ Ространснадзор по ПФО ТОКМАП по <адрес>, в системе отслеживания заказное письмо № имеет статус врученоДД.ММ.ГГГГ. Данный статус и дата отображаются при прочтении сообщения клиентом в Личном кабинете в разделе «Госпочта» сайта Госуслуг.

Следовательно, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №, на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года N 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее также Правила), согласно п. 3 которого постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Согласно пункту 4 Правил, доставка вышеупомянутых актов по делам об административных правонарушениях в личный кабинет адресата на едином портале возможна лишь при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации.

Заявитель ссылается на то, что доказательств того, что им согласно п. 4 указанных Правил была завершена адресатом процедура прохождения регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» не представлено.

Между тем, согласно сообщению Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ, все зарегистрированные в единой системе идентификации и аутентификации пользователи Единого портала автоматически начинают получать постановления в личный кабинет. При этом постановления считаются доставленными (врученными) с момента входа пользователя на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановления на Едином портале. В случае, если пользователь не осуществил вход на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете, то такое постановление направляется на бумажном носителе и становится недоступным к прочтению в личном кабинете на Едином портале. Учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в единой системе идентификации и аутентификации с ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи «Подтвержденная». У Пользователя подключена по умолчанию подписка на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал». Электронные уведомления группируются с другими сообщениями, связанные с конкретным начислением УИН. Пользователю необходимо открыть последнее сообщение по указанном начислению, далее отобразиться вся цепочка писем по данному начислению (от последнего к первому).

В приложении к сообщению Минцифры указаны сведения о поступивших в Госпочту Пользователя на ЕГПУ электронных уведомлениях от Единого информера по начислению из ГИС ГМП «Вам выставлен новый штраф» в рамках УИН №, и по Постановлению «Новый штраф» об административном правонарушении УИН №. Согласно указанным сведениям уведомление о новом штрафе направлено на сайт Госуслуг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сообщение доставлено и принято с прочтением за 7 дней ДД.ММ.ГГГГ в 22:44 час., просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) ДД.ММ.ГГГГ в 07:03 час., прочитано пользователем ДД.ММ.ГГГГ в 07:03 час.

Копия постановления, направленная в форме электронного документа, в рассматриваемом случае доставлена путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Сама возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале прямо обусловлена завершением адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". Изложенное исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящем случае материалы дела содержат не вызывающие сомнений сведения о направлении ФИО1 копии постановления должностного лица в форме электронного документа. В материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, который содержит информацию о доставке почтового отправления и о вручении его адресату ДД.ММ.ГГГГ. Данный почтовый идентификатор соответствует почтовому идентификатору, указанному на представленной в материалы дела копии постановления, что подтверждает факт направления копии постановления именно вышеуказанным отправлением.

Установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена по адресу, указанному в регистрационных документах, доставлено в личный кабинет на Едином портале, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Таким образом, должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование постановления.

При таких обстоятельствах начальник ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 в определении от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ссылки ФИО1 на его нахождение в командировке в <адрес> (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и на получение корреспонденции по упомянутому выше адресу его членами семьи, поскольку эти обстоятельства не являются объективно препятствующими для реализации им своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение начальника территориального отдела КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО6 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Н. Фаткуллина