Решение № 2-1873/2018 2-1873/2018 ~ М-616/2018 М-616/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1873/2018

Дело № 2-1873/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 135 336руб. 26коп., из них: задолженность по основному долгу - 59 526,85руб., задолженность по уплате процентов - 72 959,41руб., 2 250руб. - задолженность по уплате штрафов, пеней, 600руб. - задолженность по уплате комиссий и иных плат; расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивируют тем, что между ДД.ММ.ГГГГ. АО «Связной Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №№, согласно которому банк выдал заемщику кредит с лимитом 60 000руб. по тарифному плану «Дуал-карт» Тариф “C-лайн 3000 v1103 “ Линия с лимитом задолженности».

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, на момент составления иска общий размер задолженности составил 135 336руб. 26коп. 23.04.2015г. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 20.04.2015г. и актом приема-передачи прав от 23.04.2015г. к договору уступки прав (требований).

Представитель ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

В судебном заседании установлено, что на основания заявления от ДД.ММ.ГГГГ., между ответчиком ФИО4 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор №№, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Общими условиями и Тарифами банка, со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 60 000руб., процентная ставка - 36% годовых.

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается распиской в получении карты.

ЗАО «Связной Банк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что не оспаривалось сторонами и подтверждается расчетом задолженности.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщик ФИО4 не исполняет. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО4 не оспариваются, доказательств об обратном в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор №С-Ф уступки прав (требований), согласно условиям договора Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенный между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Материалами дела подтверждается, что направленное в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности от 23.04.2015г. ФИО4 в добровольном порядке не исполнила, задолженность перед займодавцом не погасила.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору №S№ от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме в сумме 135 336руб. 26коп., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3 906руб. 72коп., согласно платежных поручений № от 30.05.2017г. и № от 22.09.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору №S№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 135 336руб. 26коп., из них: задолженность по основному долгу - 59 526,85руб., задолженность по уплате процентов - 72 959,41руб., 2 250руб. - задолженность по уплате штрафов, пеней, 600руб. - задолженность по уплате комиссий и иных плат.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 906руб. 72коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО4