Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-215/2017

Дело № 2-215\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 24 ноября 2017 года.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В..

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области к ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан,

У С Т А Н О В И Л:

Глава администрации Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан. В обосновании заявленных требований указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена по договору социального найма ФИО3 (Шелеповой) Ирине Сергеевне 26 мая 2009 года, в дальнейшем ФИО3 решила приватизировать квартиру, о чем был составлен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 20 мая 2015 года. На протяжении 2 лет данная квартира так и не зарегистрирована. Администрация Мокроусовского сельсовета продолжает платить за капитальный ремонт данной квартиры по настоящее время, также платить налоги, тем самым Мокроусовский сельсовет недополучает налог на имущество и несет затраты по капитальному ремонту в размере 6003,29 руб. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» в ред. от 21 декабря 1993г.), передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждения юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение. Таким образом, одним из способов расторжения договора о приватизации является признание этого договора недействительным. Для того чтобы договор был признан действительным, требуется соблюдение следующих условий: соответствие договора Закону «О приватизации»1541-1; правоспособность и дееспособность сторон; добровольное волеизъявление участника договора; письменное оформление договора; государственная регистрация по месту жилого помещения, поскольку право собственности, возникает с момента государственной регистрации перехода данного права. При невыполнении хотя бы одного из вышеперечисленных условий договора, он признается недействительным. На основании изложенного истец просит: признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 20 мая 2015 года, заключенный между Администрацией Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что основанием для обращения в суд с данным иском стало то, что ФИО3 не регистрирует договор приватизации в органах Росреестра. Ответчик не отказывается регистрировать и каждый раз обещает, что сделает это, но на деле ничего не меняется. Ответчик с дочерью проживают в квартире по указанному адресу. О том, что в суд подан данный иск ответчик знает, так же ей известно о дне и времени судебного заседания, так как они извещали её об этом. ФИО3 обещала прийти в суд, но почему-то передумала. На требованиях настаивает именно в том виде в каком они заявлены, правом изменить требования воспользоваться не желает.

ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, повестки направленные по адресу регистрации ответчика, вернулись с указание «истек срок хранения», что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признаёт надлежащим извещением, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Представитель МУ Мокроусовский районный отдел образования администрации Мокроусовского района Курганской области как органа опеки и попечительства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 вышеназванного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

По смыслу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что между администрацией Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области и ФИО3 действующей в своих интересах и интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 20.05.2015 года заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в долевую собственность по ? доли ФИО3 и ФИО1 (л.д.24).

Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован (л.д.61).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 1 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, по заключению договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения, является оспоримой, поскольку указанная сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия <данные изъяты>

Согласно представленных в суд материалов в состав семьи ФИО3 входит ФИО1 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 33).

Судом так же установлено, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 06.09.2006 года, а несовершеннолетняя ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с момента рождения) (л.д.43).

26.05.2009 года между администрацией Мокроусовского сельсовета и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого ФИО3 было предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение по указанному выше адресу. Совместно с нанимателем ФИО2 (ФИО9) И.С. в жилое помещение вселялась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

Право собственности на квартиру по указанному выше адресу зарегистрировано за администрацией Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области (л.д.36).

06.05.2015 года ФИО3 оформила письменное заявление на имя главы администрации Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области, в котором просила разрешения приобрести в долевую собственность совместно с ФИО1, квартиру адресу: <адрес> (л.д.26).

Материалами дела подтверждено, что на момент заключения договора о передачи жилого помещения в собственность граждан, ФИО3 право приватизации жилого помещения не использовала (л.д.31).

Т.о. судом установлено, что оспариваемый договор безвозмездной передачи квартиры в собственность был заключен на законных основаниях, с соблюдением необходимых законом требований. Ответчики проживают в квартире по указанному адресу, зарегистрированы по месту жительства. Единственным основанием для предъявления данного иска истец указывает на то, что ответчик длительное время не регистрирует данный договор передачи квартиры в собственность в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Однако, указанного обстоятельства как основания для признания договора недействительным закон не содержит. В связи с чем, суд приходит к выводу, что отказ ответчика от регистрации договора в органах Росреестра, не является основанием для признания данного договора не действительным.

При этом суд учитывает, что в силу положений п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственную регистрацию, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае, сделка регистрируется в соответствии с решением суда. А так же согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Т.о. правовое регулирование вопроса перехода права собственности на объекты недвижимости допускает осуществление государственной регистрации перехода права собственности по решению суда в случае уклонения одной из сторон сделки.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 12 ГПК РФ разъяснил представителю истца право на изменение заявленных требований, в частности, право на предъявление требований о государственной регистрации перехода права собственности. Однако представитель истца таким правом не воспользовался, а в судебном заседании указал, что изменять требования не желает, настаивают на рассмотрении судом требований в заявленном виде.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, исходя из смысла статьи 12 ГК РФ и в соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа указанных в законе, поэтому суд рассматривает спор в рамках заявленного иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области к ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.

Судья –