Решение № 2-3878/2017 2-3878/2017~М-2181/2017 М-2181/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3878/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования, обратилась в суд к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Киа Соул, гос.рег.знак <***>, принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате ДТП, виновником которого признан ФИО4, управлявший автомобилем Мазда 3, автомобилю истца причинены значительные технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого произведена выплата страхового возмещения в размере 209 518 рублей 44 копейки.

Истец, не согласившись с произведенной страховой выплатой, обратилась в ООО НЭО «Макс» для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, по отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 234 600 рублей, а величина дополнительной утраты товарной стоимости – 39 555 рублей 56 копеек.

Таким образом, истец указывает, что недоплата страхового возмещения составила 46 518 рублей 06 копеек с учетом издержек, понесенных истцом в связи с наступлением страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения на основании поданной истцом ДД.ММ.ГГГГ претензии в размере 34 081 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 30 555 рублей 56 копеек, убытки, связанные с оценкой ущерба в размере 9 000 рублей, оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходами по отправке телеграммы – 536 рублей 50 копеек, расходами по оплате услуг нотариуса – 1 900 рублей, взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 43 036 рублей 81 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 908 рублей 62 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 946 рублей 16 копеек, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «б» п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части причинения вреда 400 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Киа Соул, гос.рег.знак <***>, принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате ДТП, виновником которого признан ФИО4, управлявший автомобилем Мазда 3, автомобилю истца причинены значительные технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого произведена выплата страхового возмещения в размере 209 518 рублей 44 копейки.

Истец, не согласившись с произведенной страховой выплатой, обратилась в ООО НЭО «Макс» для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, по отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 234 600 рублей, а величина дополнительной утраты товарной стоимости – 39 555 рублей 56 копеек.

В материалах дела имеется претензия истца, поданная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требования о доплате страхового возмещения в размере 46 518 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 34 081 рубля 56 копеек. Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 243 600 рублей, что превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на 9 000 рублей.

При этом, истцом не заявлялось в претензии требования о компенсации дополнительной величины утраты товарной стоимости транспортного средства, следовательно ответчику не было известно о претензии истца в данном вопросе.

В связи с изложенным, суд полагает требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком в досудебном порядке данные требования удовлетворены, включая расходы по оценке ущерба.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взысканию не подлежит.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлению потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки. Установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме, то суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения неправомерными действиями ответчика моральных и нравственных страданий.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова