Решение № 2-2311/2017 2-2311/2017~М-2296/2017 М-2296/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2311/2017

Дело №2-2311/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Прасоловой В.Б.

при секретаре: Борисовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Владивостока о сохранении квартиры по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками указанной квартиры, в которой с целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания были произведены работы по перепланировке и переустройству, которые включали в себя: устройство дверного проема ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой; демонтаж шкафа в жилой комнате; закладка существующего дверного проема между кухней и коридором; демонтаж ненесущей перегородки между санузлом и коридором, с целью расширения вновь образованного санузла за счет внутриквартирного коридора; устройство нового дверного проема между вновь образованным санузлом и внутриквартирным коридором; демонтаж и замена сантехнических приборов; устройство гидроизоляции. Согласно акту строительно-технической экспертизы от 10.08.2017 г. работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом; не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде; не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом и в самом жилом помещении; не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, так и во всем доме); не нарушают права и законные интересы граждан; обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние жилого <адрес> и внутренних помещений <адрес>, является исправным и эксплуатационным. В ходе осмотра помещений <адрес>, дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструктивной жесткости и несущей способности здания, не выявлены. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройству данной квартиры, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями законодательства, в результате чего никаких отрицательных воздействий на дом не оказано, права и законные интересы граждан не нарушаются, угрозы их жизни и здоровью не созданы. На основании изложенного, просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме, указав, что спора между сторонами нет, администрацией г. Владивостока не были нарушены права, свободы и законные интересы истцов, решения о согласовании перепланировки и переустройства спорного жилого помещения уполномоченным органом не принималось. Указала, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение ООО «УО «ДВСК» по вопросу проведения работ по переустройству и перепланировки спорного жилого помещения, в рамках чего специалистами УСЖФ администрации г. Владивостока 25.07.2017 г. и 14.08.2017 г. были организованы выезды по вышеуказанному адресу с целью проведения проверки соблюдения требований к использованию жилого помещения, однако произвести осмотр не удалось в связи с не предоставлением доступа в жилое помещение. Полагала, что акт строительно-технической экспертизы от 10.08.2017 г., является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку выполнен по заявлению истца, к тому же полагала, что в указанном случае следует применять положения п. 4.2.4.9 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, в соответствии с которым расширять и пробивать проемы в стенах крупноблочных, крупнопанельных зданий не допускается. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с согласия участников процесса, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, суду показала, что ею проводилось техническое обследование <адрес> в г.Владивостоке, в соответствии с которым изготовлен акт строительно-технической экспертизы от 10.08.2017 г. Показала, что спорная квартира представляет собой 3-комнатную квартиру, находится на 2 этаже панельного 5-этажного дома типовой постройки 1968 или 1969 года. В помещении расширен санузел за счет проходного коридора и сноса перегородки между ванной и туалетом с увеличением площади санузла; перенесен вход в кухонную зону через зал; заменено сантехническое оборудование, при этом стояки остались на прежних местах; кухонная и влажная зона остались на прежнем месте, площадь кухни не изменилась, жилые комнаты не подвергались перепланировки и переустройству, площади не изменены, несущие стены не затронуты, сделан проем в не несущей перегородке из гипсолита.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с положением п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, п. 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь, и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

По делу установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане должны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из акта экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» №226/10 от 10.08.2017 года следует, что в спорной квартире выполнена перепланировка:

- в помещение №6 (кухня) в ненесущей перегородке смежной с помещением №5 (жилая) произведено устройство дверного проема размером 0,95*2,04м;

- в помещении №1 (жилая) демонтировано помещение №2 (шкафы);

- выполнены: заделка дверного проема между помещением №6 (кухня) и помещением №8 (коридор), разборка ненесущей перегородки между помещением №7 (санузел) и помещением №8 (коридор), устройство в проходной зоне коридора дверного проема размером 0,6*2,0, в результате чего, площадь помещения №7 (санузел) увеличилась на 1,8 кв.м, за счет проходного коридора, и на момент осмотра составляла 4,8 кв.м. (2,00*2,40), при этом, вход в санузел организован из помещения коридора через вновь образованных дверной проем;

- в помещение №7 (санузел) осуществлена замена изношенного санитарно-технического оборудования систем водоснабжения и канализации, в том числе унитаза, раковины, ванной, подводок к санитарно-техническим приборам, при этом существующие общедомовые чугунные и стальные стояки системы водоснабжения и канализации, а также существующий канал вентиляционной шахты в результате переоборудования затронуты, повреждены не были (первоначальное положение стояков, вентиляции, сантехнического оборудования определялось согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 24 мая 2006г.

- с целью защиты нижерасположенной квартиры от протечек в расширенном санузле проведены работы по гидроизоляции помещения с устройством обмазочной гидроизоляции, устройством теплого пола с верхним покрытием из керамической плитки.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст.11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действительно в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства законности произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения, их соответствия строительным нормам и правилам, отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы жизни или здоровью других лиц.

Как указано в пункте 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, в стенах крупнопанельных и крупногабаритных зданий расширять и пробивать проемы не допускается.

Согласно техническому паспорту квартиры по адресу: <адрес> от по состоянию на 24.05.2006 года наружные стены крупнопанельные, перегородки жилого помещения выполнены из гипсолитовых панелей, перекрытия жилого помещения выполнены из железобетонных панелей.

Таким образом, демонтаж разделительных перегородок между ванной комнатой и коридором, между коридором и жилой комнатой, между кухней и жилой комнатой является недопустимым и противоречит требованиям Правил.

Совокупность допущенного собственниками квартиры при перепланировке и переустройстве отступления от требований СНиП и СанПиН в отсутствие соответствующих достоверных доказательств признается судом существенной, представленное техническое заключение не соответствующим действительности. В нарушении ст.56 ГПК РФ истцами не представлены суду доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований.

При таких нарушениях требований действующего законодательства признать произведенные перепланировку и переустройство в <адрес> в г. Владивостоке, как соответствующие санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, не создающие угрозу жизни и здоровью граждан, невозможно, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении искового заявления к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Прасолова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017 г.