Постановление № 1-176/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело №1-176/2019 (29RS0021-01-2019-000919-14) <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Плесецк 09 августа 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Беннер Ж.В.,

подозреваемого ФИО2,

законного представителя ФИО7,

защитника адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, Плесецкий р-он, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь на крыльце здания торгового центра расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе ранее утраченные Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк № открытую на имя Потерпевший №1 и мобильный телефон марки «ФЛАЙ» (Fly) не представляющий материальной ценности, действуя с единым умыслом направленным на хищение имеющихся на счету Потерпевший №1 № денежных средств, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что банковская карта № ему не принадлежит, похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, путем приобретения товара в интернет - магазине «Алиэкспресс» на сумму 190 рублей 13 копеек, оплатил товар, введя данные банковской карты открытой на имя Потерпевший №1, умышленно умалчивая о незаконном владении им банковской картой, тем самым обманув уполномоченного работника интернет магазина «Алиэкспресс», в результате чего указанная сумма денежных средств была списана с банковского счета Потерпевший №1 №.

Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту, находясь на крыльце здания торгового центра, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества направил заявку в «КИВИ БАНК» (QIWI- банк) для предоставления ему (ФИО2) сервиса QIWI Кошелек. После чего создал учетную запись QIWI Кошелек №, и с использованием ранее утраченного Потерпевший №1 мобильного телефона марки «ФЛАЙ» (Fly) перевел с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на учетную запись QIWI Кошелек № находящуюся в своем пользовании, в сумме 6871 рубль 17 копеек, с комиссией за обработку платежа 166 рублей 00 копеек, умалчивая о незаконном владении им банковской картой, тем самым обманув уполномоченного работника «КИВИ БАНК» (QIWI - банк), в результате чего денежные средства в сумме 7037 рублей 17 копеек были списаны с банковского счета Потерпевший №1 №.

Таким образом, ФИО2, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом и корыстной целью, умышленно, путем обмана, с использованием мобильного телефона марки «ФЛАЙ» (Flv) и банковской карты ПАО «Сбербанк» №, являющейся электронным средством платежа, похитил с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства на общую сумму 7227 рублей 30 копеек и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 7227 рублей 30 копеек, который с учетом его имущественного положения, является для него значительным.

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, а именно в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свои доводы тем, что преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемый ранее не судим, возместил причиненный ущерб.

Подозреваемый ФИО2 и его законный представитель в ходе судебного заседания заявил согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Мартюшев В.И. в ходе судебного заседания просил ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в ходе судебного заседания поддержал ходатайство следователя по основаниям указанным в постановлении.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав подозреваемого, законного представителя, защитника, мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ - если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч.3 ст.15 УПК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО2 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО2 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, характеризуются исключительно с положительной стороны, а потому суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ и освободить от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом материального положения подозреваемого, в размере 3000 рублей, с обязанностью уплатить назначенный штраф в течение 30 суток с момента вступления постановления суда в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период подлежит отмене.

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем сведения из ПАО «Сбербанк России» и СД диск, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении постановления в законную силу подлежат оставлению в уголовном деле на весь срок его хранения.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (в редакции от 03 марта 2015 года) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.76.2 УК РФ, 256, ст.446.1-446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Плесецкому району ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Назначенный ФИО2 штраф подлежит уплате в течение 30 (Тридцати) дней с момента вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств: Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч <***>) ИНН: <***> КПП: 290101001 р/сч <***>, наименование банка: отделение Архангельск, БИК: 041117001 OKТМО: 11650151 КБК: 188 116 21010 01 6000 140, назначение платежа: уголовный штраф.

Разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также ч.2 ст.446.3 УПК РФ о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Мартюшева В.И. по защите ФИО2 на предварительном следствии в размере 3791 рубль, и по защите в суде в размере 1895 рублей 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий Г.Н.Смекалова

<данные изъяты>