Решение № 7-426/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 7-426/2018

Дело № 7-426/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт- Петербург 25 апреля 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Васильевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «СК Восток-Строй» ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 13 июня 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И. от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 13 июня 2017 года юридическое лицо ООО «Строительная компания «Восток-Строй» (далее – ООО «СК «Восток-Строй») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И. от 19 марта 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя – без удовлетворения.

В своей жалобе законный представитель ООО «СК «Восток-Строй» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют уведомление о проведении внеплановой выездной проверки и обращение граждан, на основании которого была проведена проверка, а также распоряжение о проведении проверки в отношении ООО «<данные изъяты>». Протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей является недопустимым доказательством, так как при осмотре не присутствовал представитель ООО «<данные изъяты>». В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина Б.А.Х. ООО «СК «Восток-Строй». Кроме того, при назначении наказания не учтено тяжелое финансовое положение ООО «СК «Восток-Строй».

Законный представитель ООО «СК Восток-Строй» ФИО1 извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника, который жалобу поддержал, исследовав материалы дела и доводы жалобы, а так же материалы дела об административном правонарушении, представленные ГУ МВД России по СПБ и ЛО, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «СК «Восток-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан сотрудниками отдела иммиграционного контроля УМВ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что по адресу: <адрес> расположена территория строительного объекта строительства многоквартирного жилого дома, где генеральным подрядчиком является ООО «СК «Восток-Строй». На момент проверки в качестве подсобного рабочего фактически осуществлял трудовую деятельность без патента (разрешения на работу) с территорией действия Ленинградская область гражданин <данные изъяты> Б.А.Х.

Вина ООО «СК «Восток-Строй» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора по ОП ОИК УМВ ГУ МВД России по Санкт-Петербург и Ленинградской области М.А.А.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.А.Х.; постановлением о назначении наказания Б.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки в отношении мест пребывания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Р.С.О., другими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела по существу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Доводы жалобы о том, что представитель ООО «<данные изъяты>» не был уведомлен о проведении проверки, а также, что в материалах дела отсутствует распоряжение о проведении проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», являются несостоятельными, так как проверка проводилась в отношении места пребывания иностранных граждан, а не в отношении юридических лиц, в силу чего распоряжение и уведомление о проведении проверки «СК «Восток-Строй» и ООО «<данные изъяты>» вручению не подлежало.

К доводам жалобы об отсутствии законных оснований для проведения проверки суд относится критически, поскольку вышеуказанное правонарушение было выявлено сотрудниками полиции при непосредственном его обнаружении и в пределах своих должностных полномочий, предусмотренных Законом «О полиции», согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 которого сотрудники полиции обязаны принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, при этом соблюдений положений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в том числе согласование проверки с прокуратурой, не требуется.

К доводу жалобы о том, что протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей является недопустимым доказательством суд относится критически, так как протокол составлен в порядке ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ в условиях не терпящих отлагательств.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины ООО «СК «Восток-Строй» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, вывод судьи о наличии вины ООО «СК «Восток-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «СК «Восток-Строй» назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доказательств, подтверждающих трудное материальное положение ООО «СК «Восток-Строй», не представлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 13 июня 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И. от 19 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу законного представителя – без удовлетворения.

Судья: