Решение № 2-375/2017 2-375/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-375/2017

дело № 2- 375 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Селецкой Е.П.,

при секретаре Красюк Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ( в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 199 рублей 70 коп., поскольку заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика госпошлину в сумме 5 472 рубля 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д.7 оборот, л.д.40).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредит в Альфа-Банк получала в сумме 201 169 рублей 51 копейка, с условиями договора была согласна, расчет задолженности не оспаривает, просит суд снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафных санкций и пени ввиду их несоразмерности по отношению к основному долгу.

Суд определил дело рассмотреть без участия представителя истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком в виде акцептования заявления оферты истец предоставил ответчику кредит в размере в сумме 201 169 рублей 51 коп.. сроком на 36 месяцев под 32,9 % годовых (л.д.13-23 ).

Согласно условиям кредитования сумма ежемесячного платежа в счет гашении кредитной задолженности составляет 8 538 рублей 42 копейки, которую должник обязан вносить не позднее 26 числа каждого месяца (л.д. 14 ).

Банк выполнил свои обязательства, зачислив на счет, открытый на имя ФИО1 сумму кредита, которую в последствии ответчик снял и потратил по своему усмотрению.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО1 не выполняет ненадлежащим образом, производит оплату кредита с просрочкой платежей нерегулярно, просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 11)

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 199 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 176 320 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 31 216 рублей 01 копейка, проценты по просроченной ссуде – 2 430 рублей 63 копейки, неустойка по ссудному договору- 15 762 рубля 36 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1470 рублей 15 копеек. ( л.д. 9-10)

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу положений ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрена в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. ( л.д. 15)

Данное условие кредитного договора о начислении неустойки на остаток задолженности по основному долгу (а не на остаток просроченной задолженности) нарушает установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" размер, в связи с чем является ничтожным в части, превышающей установленный законом предельный размер неустойки (20 % годовых от суммы просроченной задолженности), и не подлежит применению.

Анализируя расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности, а также неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности.

Учитывая вышеуказанные выводы о несоответствии п. 12 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ императивным нормам Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", а также возражения ответчика относительно размера неустойки, требование ПАО "Совкомбанк" о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной), основано на недействительном условии сделки, следовательно, - не подлежит удовлетворению.

Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

Суд считает, что неустойка на просроченную ссуду в размере 1470 рублей 15 копеек соразмерна сумме просроченного долга в сумме 176 320 рублей 55 копеек и не подлежит снижению.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО « Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 437 ( двести одиннадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 34 копейки в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 176 320 ( сто семьдесят шесть тысяч триста двадцать ) рублей 55 копеек, просроченные проценты – 31 216 ( тридцать одна тысяча двести шестнадцать) рублей 01 копейка, проценты по просроченной ссуде – 2 430 ( две тысячи четыреста) рублей 63 копейки, неустойка на просроченную ссуду 1470 ( одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу ПАО « Совкомбанк» отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 472 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 437 ( двести одиннадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 34 копейки в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 176 320 ( сто семьдесят шесть тысяч триста двадцать ) рублей 55 копеек, просроченные проценты – 31 216 ( тридцать одна тысяча двести шестнадцать) рублей 01 копейка, проценты по просроченной ссуде – 2 430 ( две тысячи четыреста) рублей 63 копейки, неустойка на просроченную ссуду 1470 ( одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу ПАО « Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 472 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: Е.П. Селецкая