Постановление № 5-114/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 5-114/2018

КОПИЯ Дело №5-114/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город окружного значения ФИО1 08 мая 2018 года

Ямало-Ненецкого автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; в браке не состоящего и имеющего на иждивении малолетнего ребенка; работающего в <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ около 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в <адрес>, умышлено нанёс своему несовершеннолетнему сыну Н.Н., ДД.ММ.ГГ рождения, не менее пяти ударов рукой в область груди, один удар в область нижней челюсти, не менее двух ударов в область головы и удары ногой по рукам, причинив ему физическую боль, то есть действия ФИО2 не повлекли последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Несовершеннолетний потерпевший Н.Н., как и его законный представитель, извещённые надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении действий, указанных в описательной части постановления признал и пояснил, что впредь такого не допустит, сожалеет о случившемся.

Изучив представленные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена административная ответственность и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и вина ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 07.05.2018 года изложено существо правонарушения.

Из письменных показаний потерпевшего Н.Н. от ДД.ММ.ГГ, полученных в ходе административного расследования в присутствии педагога следует, что ДД.ММ.ГГ около 20 часов 30 минут ему в целях воспитания его отец ФИО2 нанёс удары рукой по голове, лицу, заставил отжиматься на руках, в ходе чего нанёс ему удары рукам, от чего он испытал сильную физическую боль, (т.1 л.д.7-9).

Согласно письменным показаниям свидетеля Л.Л. от ДД.ММ.ГГ видно, что ей малолетний Н.Н. рассказал, что ДД.ММ.ГГ его отец - ФИО2 нанёс ему побои, (т.1 л.д.19-20).

Аналогичные сведения содержаться в письменных показаниях свидетеля К.К. от ДД.ММ.ГГ и в заявлении на имя начальника ОМВД России по г. ФИО1, (т.1 л.д.23, 5).

Из письменных показаний свидетеля Т.Т. следует, что она проживает по соседству с Н-выми и в ДД.ММ.ГГ слышала, как малолетний Н.Н. плакал и просил своего отца ФИО2 не бить его.

Согласно письменным пояснениям ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГ около 20 часов 30 минут он в целях воспитания несовершеннолетнего сына нанёс ему удары рукой по голове, лицу и рукам, (т.1 л.д.26).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГ следует, что у малолетнего Н.Н. не обнаружено телесных повреждений.

Оценив по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ перечисленные доказательства, судья приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности находит их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судьёй не установлены мотивы и побуждения к оговору потерпевшим и свидетелями ФИО2, следовательно, их показания расцениваются как достоверные. Кроме этого, показания потерпевшего полностью согласуются с письменными пояснениями самого ФИО2

Оценивая содержание акта судебно-медицинского освидетельствования, судья приходит к выводу, что не установление в ходе осмотра телесных повреждений у потерпевшего не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, так как с момента совершения правонарушения и до момента проведения освидетельствования прошёл длительный период времени, а вина ФИО2 установлена другими допустимыми доказательствами, не содержащих существенных противоречий.

Установленная законом процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена.

Судьёй установлено, что ФИО2 умышленно нанёс малолетнему Н.Н. множество ударов руками в голову и по рукам, чем причинил ему физическую боль, то есть действия ФИО2 не повлекли последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, деяния ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО2 судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья не находит.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность; личность виновного, и принимая во внимание степень раскаяния ФИО2 судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований препятствующих в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП для назначения ФИО2 административного штрафа судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Отделение МВД России по городу ФИО1); счет №40101810500000010001 РКЦ г.Салехард; ИНН <***>; ОКТМО 71955000; БИК 047182000; КПП 890601001; КБК 18811690040046000140, УИИ 18880389180003293947.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко