Решение № 12-382/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-382/2017

Адм. дело. №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 августа 2017 года <адрес>

Председатель Кировского районного суда <адрес> Шихгереев Х.И., рассмотрев с участием

ФИО1- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Казахстан, проживающий по адресу: <адрес> линия, <адрес>, корпус «б», кВ. 18, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него, просит отменить постановление, указывая, что он не совершал нарушение правил дорожного движения и вмененное ему административное правонарушение, он выехал на полосу встречного движения при разрешающей обгон разметке, но на полосу своего движения вернулся, пересекая сплошную полосу, это не является нарушением правил дорожного движения, дорожная разметка 1.1. не запрещает движение вдоль нее, правила запрещают ее пересечение для выезда на полосу встречного движения, а он на полосу встречного движения не выезжал, пересекая эту сплошную линию, правила дорожного движения разграничивают понятии «выезд» и «движение», поэтому, выезд на встречную полосу движения, совершенный при разрешающей выезд разметке, и продолжение движения по встречной полосе до возвращения на полосу своего движения не должны квалифицироваться как нарушение правил дорожного движения, а также как административное правонарушение, в постановлении указано о схеме мсета административного правонарушения, однако, в деле такой схемы не имеется.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить его жалобу по основаниям, указанной в жалобе.

Судом был организован просмотр видеозаписи действий ФИО1, квалифицированные как нарушение правил дорожного движения.

Выслушав объяснения ФИО1, просмотрев видеозапись действий ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу, что со стороны ФИО1 имело нарушение правил дорожного движения, которые свидетельствуют о совершении им вмененного ему административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую полосы, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Из Приложения № «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения вытекает, что знаки горизонтальной дорожной разметки 1.19 (которые представляют собой указатели на сход вправо) предупреждают о приближении к сужению проезжей части, к месту уменьшения числа полос движения в данном направлении или к линиям разметки 1.1. или 1.11, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений.

При этом разделительная линия горизонтальной разметки 1.1 обозначается на расстоянии не менее чем за 40 метров до окончания участка с реверсивным регулированием и начала изменения полосы движения одного направления на полосу движения со встречным движением, при этом знаки горизонтальной разметки 1.19 (т.е. указатели о необходимости схода вправо с полосы движения), указывающие на начало участка дороги с реверсивным регулированием и обозначающие изменение движения на этой полосе на встречное, наносятся на проезжую часть дороги, начиная за 90 метров до начала сплошной линии горизонтальной разметки.

Соответственно, водитель при данных дорожных разметках должен предпринять все меры к тому, чтобы занять крайне правый ряд движения.

Согласно правилам указанной разметки линию горизонтальной разметки 1.1 пересекать запрещено.

ФИО1 утверждает, что он начал движение при разрешающей обгон прерывистой линии и никаких ограничений в таком обгоне не имелось.

В связи с этим в ходе заседания просмотрена видеозапись, приложенная к делу.

Изучение этой видеозаписи показало, что доводы ФИО1 не состоятельны.

Как видно на видеозаписи, автомашина под управлением ФИО1, следуя по левой из двух полос движения в одном направлении на участке дороги с реверсивным регулированием (см. знак 5.8 раздела «Знаки особых предписаний»), т.е. в районе действия горизонтальной дорожной разметки о начале участка дороги, на котором на одной или нескольких полосах направление движения может изменяться на противоположное, что является одновременно указателем уменьшения числа полос движения в этом направлении движения, совершил обгон одного большегрузного транспортного средства, затем продолжил движение, пересек сплошную линию горизонтальной разметки, обозначенную на конце полосы движения его автомашины и свидетельствующую об изменении направления движения на полосе его движения на противоположное, продолжил движение далее и через некоторое расстояние после пересечения сплошной линии совершил обгон второго большегрузного транспортного средства и только затем вернулся на полосу движения его направления.

С учетом приведенных выше положений о горизонтальных дорожных разметках ФИО1 в районе участка с реверсивным регулированием в отсутствие каких-либо препятствий для движения по полосе своего движения должен был отказаться от продолжения по полосе своего движения, вернуться на правую полосу движения, соответственно, не должен был начинать обгон, а если начал, то должен был предпринять меры к своевременному возвращению на правую полосу движения, которая после уменьшения числа полос в направлении его движения (о чем ему предупреждала разметка 1.19), становилась единственной.

Однако, он после завершения обгона первой автомашины, также выполненной в пределах участка с реверсивным регулированием, не вернулся на правую полосу движения, пересек сплошную линию, продолжали движение по той же полосе движения, которая к этому времени приобрела статус полосы, предназначенной для встречного движения, и через некоторое расстояние после пересечения этой линии обогнал другое транспортное средство, затем вернулся на правую полосу движения.

Это обстоятельство события указывают, что ФИО1 действительно нарушил правила дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., как и предусмотрено санкцией этой нормы права.

ФИО1 считает, что административный штраф в размере 5000 руб. за это наказание является слишком суровым наказанием.

Судья не может согласиться с этим утверждением ФИО1, поскольку, как это видно из приведенной выше санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, размер административного штрафа, предусмотренный этой частью статьи, является фиксировано твердым, что исключает судейское усмотрение для определения размера штрафа.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Кировского районного суда <адрес> Х.И. Шихгереев

Адм. дело. №