Решение № 2-38/2026 2-38/2026~М-4/2026 М-4/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-38/2026

72RS0002-01-2026-000004-87

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 38/2026

с. Армизонское 2 апреля 2026 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк, Общество либо истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 648 972, 24 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 979 рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 2 315 784 рубля на срок 60 месяцев под 9, 9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязанности исполняет с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 648 972, 24 рубля, в том числе: 606 619, 94 рублей – остаток ссудной задолженности; 37 966, 13 рублей – задолженность по плановым процентам; 554, 16 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 833, 01 рубля - пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не известил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 315 784 рубля сроком на 60 месяцев под 9, 9 % годовых с возвратом ежемесячными платежами в размере 49 489, 14 рублей, последний платеж – 19 532, 90 рубля, платежная дата – 31 число. За просрочку кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0, 1 % годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 24-28).

Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-72).

Заемщик денежные средства в полном объеме банку не возвратил.

На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 648 972, 24 рубля, в том числе: 606 619, 94 рублей – остаток ссудной задолженности; 37 966, 13 рублей – задолженность по плановым процентам; 554, 16 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 833, 01 рубля - пени по просроченному долгу (л.д. 19-23).

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства заемщика исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносились с нарушением условий договора, не в полном объеме, образовалась задолженность по кредиту. Банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 74-75).

Кредитный договор заключен но технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн. В соответствии которой, если клиент желает получить кредит на предлагаемых Банком условиях кредитования с оформлением кредитного договора в ВТБ-Онлайн, он подписывает кредитный договор, договор комплексного обслуживания и иную документацию путем проставления простой электронной подписи.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует документ, подписанный простой электронной подписью, принадлежность которой ответчику у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется. Более того, в предоставленных истцом документах, обосновывающих размер задолженности, подробно отражено движение средств по счету, а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом. Начисление процентов соответствует условиям кредитного договора.

Суд, проверив представленный расчет, признает его правильным, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. В расчете отражены все сведения о вносимых платежах заемщиком, в том числе и до подачи искового заявления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в суд. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие гашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитных договоров были нарушены требования закона, ответчиком не представлено, встречных исковых требований об оспаривании условий кредитного договора не заявлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец правомерно требует возврата суммы задолженности с ответчика.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает пени, исчисленные в соответствии с условиями договора, соразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом фактов нарушения обязательства, последствий в виде неполучения в установленные сроки Банком денежных средств, кроме того, судом учитывается, что размер пеней Банком самостоятельно снижен в 10 раз, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не имеется.

Поскольку ответчиком перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашается, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 17 979 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 972, 24 рубля, в том числе: 606 619, 94 рублей – остаток ссудной задолженности; 37 966, 13 рублей – задолженность по плановым процентам; 554, 16 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 833, 01 рубля - пени по просроченному долгу; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 979 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Армизонский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Рахимова