Решение № 2-110/2025 2-110/2025(2-1198/2024;)~М-999/2024 2-1198/2024 М-999/2024 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-110/2025

дело №2-110/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лиман 24 декабря 2025 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Берианидзе Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Лиманский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 09.08.2008г. и договора купли-продажи от 30.06.2017г. ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежат <адрес>, площадью 49.8 кв.м. и <адрес>, площадью 52.4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В связи с реконструкцией данных жилых помещений(объединением), возведением пристроя, общая площадь единого жилого помещения, состоящего из <адрес>, составляет 120.2. кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 24.08.2017г. 08.11.2024г. истцы обратились в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о получение разрешения на ввод объединенных квартир в реконструированном виде в эксплуатацию. Как следует из решения администрации от 13.11.2024г., им отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине несоответствия объекта капитального строительства требованиям к реконструкции объекта капитального строительства. В связи с чем, истцы просят прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждого на жилое помещение-<адрес> КН №, площадью 49.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждого на <адрес> КН № в реконструированном виде, общей площадью 120.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель истца адвокат Кимаева И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации МО «Лиманский муниципальный район <адрес>», администрации МО «Городское поселение Рабочий <адрес>» Лиманского муниципального района АО в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.218,219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п.39,40,43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ). Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ). Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ). Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГК РФ). Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 09.08.2008г. и договора купли-продажи от 30.06.2017г. ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежат <адрес>, площадью 49.8 кв.м. и <адрес>, площадью 52.4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В связи с реконструкцией данных жилых помещений (объединением), возведением пристроя, общая площадь единого жилого помещения, состоящего из <адрес>, составляет 120.2. кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 24.08.2017г. 08.11.2024г. истцы обратились в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о получение разрешения на ввод объединенных квартир в реконструированном виде в эксплуатацию. Как следует из решения администрации от 13.11.2024г., им отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине несоответствия объекта капитального строительства требованиям к реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением «Волгоградская лаборатория судебном экспертизы Министерства юстиции РФ», <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, соответствует требованиям нормативно-технической документации(строительным, противопожарным номам и правилам), действующим на дату проведения экспертизы, в том числе: п.п.5.3,5.4,5.6,5.7,5.11,5.12,7.12-7.14,7.20,7.21,7.27,9.10,9.11,9.26»СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» в части объемно-планировочных решений, обеспечения инженерным и санитарно-техническим оборудованием, его размещением, естественной освещенности жилого помещения; п.п.ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,4.3.2,4.3.3, СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст.53 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части параметров эвакуационных путей и выходов.

Техническое состояние объекта хорошее, несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, параметры путей эвакуации и эвакуационных выходов обеспечены, что соответствует требованиям ст.ст.7,8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части нормативных размеров эвакуационных путей и выходов, обеспечения движения людей по эвакуационным путям.

Таким образом, с позиции рассматриваемых параметров, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно строительно-технического заключения № о состоянии основных строительных конструкций квартиры, подготовленного ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра», установлено, что при визуальном обследовании основных несущих конструкций жилого помещения –<адрес> общей площадью 120.2 кв.м. отмечено следующее: в здании отсутствует неравномерная осадка несущих стен; трещины, деформация, промерзание наружных стен, отклонения от вертикали, состояние основных конструкций жилой квартиры в реконструированном состоянии обеспечивает эксплуатационную пригодность и надежность здания, а также безопасное нахождение в нем людей без угрозы их жизни, здоровью.

Как следует из заключения по оценке противопожарного состояния объекта ООО «НЕГУС-ПБ» реконструкция <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности ( ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с протоколом общего собрания от15.10.2024г. собственников жилых помещений <адрес>. Повесткой собрания являлись вопросы о соответствии реконструированной <адрес> техническим и санитарным требованиям и отсутствие нарушений прав третьих лиц, постановка на кадастровый учет реконструированной <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждого на жилое помещение-<адрес> КН №, площадью 49.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и признании права собственности по 1/2 доле каждого на <адрес> КН № в реконструированном виде, общей площадью 120.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле каждого на жилое помещение-<адрес> КН №, площадью 49.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле каждого на <адрес> КН № в реконструированном виде, общей площадью 120.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: