Решение № 2-1123/2020 2-1123/2020~М-601/2020 М-601/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1123/2020

Дело № 2-1123/2020

25RS0004-01-2020-000729-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составесудьи Чернянской Е.И.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Любецкой Д.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, устранении препятствий в общенении с ребенком,

при участии в деле третьего лица территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по административному территориальному управлению Советского района ВГО,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 06.09.2013 между ним и ФИО3 заключен брак, который 13.06.2017 был расторгнут на основании решения мирового судьи с/у № 20 Советского района г.Владивостока от 11.05.2017. Имеют общего ребенка ФИО4, <дата> рождения. Истец проживает в квартире по адресу: <...>, сек.30, кв.2, в которой имеются все условия для нахождения в ней ребенка. Родительских прав не лишен, не ограничен в родительских правах. Более двух лет работает директором ООО «ДВ Импорт». Задолженности по алиментам не имеет. К сыну истпытывает теплве чувства, желает с ним общаться, в состоянии обеспечить надлежащее и полноценное воспитание и развитие сына. С начала 2020 года истец лишен возможности встречаться со своим сыном, поскольку ответчик запретила истцу появляться в доме, где проживает вместе со своим сожителем, провоцируя при встрече скандал, чем лишает истца возможности общаться с ребенком. В связи с чем просит установить порядок общения с ребенком, по окончании совместно проведенного времени обязуется возвращать сына к месту их постоянного проживания с матерью.

ФИО1 просит суд установить время и место общения с сыном ФИО4, <дата> года рождения следующим образом: с 12:00 субботы и до 18:00 восресения, с выездом ночевкой по месту жительства отца; первые и третьи выходные каждого месяца, то есть через выходные; обязать ФИО3 не чинить препятствия в общении отца ФИО1 с сыном; решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка, а также иного характера, касающиеся ребенка, совместно с истцом ФИО1

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований, истец просил дать возможность ночевки хотя бы один раз в месяц, с бывшей супругой он живет по соседству, отводить и приводить ребенка близко. Ответчик препятствует общению с ребенком тем, что по своему усмотрению разрешает или отказывает ему во встречах, не считаясь с его временем и возможностью, а учитывая только свое. Последний раз он виделся с ребенком 31 августа, они ходили в магазин делать покупки к школе, бывало, что сын ночевал у него, эта квартира ему хорошо знакома, так как он там рос. Истец проживает с сожительницей, ответчик также проживает с сожителем.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по административному территориальному управлению Советского района ВГО ФИО5 не возражала против следующего порядка общения с ребенком: Первая суббота, воскресенье месяца с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; с 12 часов 00 минут третьей субботы месяца до 18 часов 00 минут третьего воскресенья месяца.

Выслушав пояснения истца, его представителя, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г.Владивостока от 11.05.2017, имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата> года рождения.

В 2020 году ребенок пошел в школу в первый класс.

В соответствии со статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в суд.

Согласно статье 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, расторжение брака родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В силу статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В судебном заседании установлено, что после прекращения брачных отношений между ФИО1 и ФИО3, их несовершеннолетний ребенок проживает с матерью.

Соглашение о порядке осуществления родительских прав на общение с ребенком между сторонами не достигнуто.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 по адресу: <данные изъяты>

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО3 по адресу: <данные изъяты>

При определении порядка общения отца с ребенком суд учитывает возраст ребенка, жилищные условия отца, сложившиеся между отцом и ребенком отношения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование ФИО1 об определении порядка общения с ребенком подлежащим удовлетворению в части, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся взаимоотношений между отцом и ребенком.

Суд находит, что порядок, предложенный представителем территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по административному территориальному управлению Советского района ВГО позволит удовлетворить значимые личные права истца, ответчика на общение с ребенком и участие в его воспитании, а также будет соответствовать интересам ребенка на полноценное общение с отцом, послужит сохранению эмоциональной связи членов семьи.

Согласно ч.1 ст.66 СК родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 препятствует общению ФИО1 с сыном, требование о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий истцу в общении с ФИО4 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, устранении препятствий в общенении с ребенком удовлетворить в части.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с ребенком ФИО4, <дата> года рождения:

- каждые первая суббота и воскресенье месяца с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.;

- с 12 часов 00 минут каждой третьей субботы месяца до 18 часов 00 минут каждого третьего воскресенья месяца.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия к общению ФИО1 с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ФИО4 совместно с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.

Судья Е.И. Чернянская