Решение № 2А-369/2017 2А-369/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-369/2017

РЕШЕНИЕ №2а-369/17

Именем Российской Федерации

10 августа 2017г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Смирновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП по Калининградской области ФИО3 по исполнительному производству № от 02.11.2016г. в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель АО « ОТП Банк» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП по Калининградской области ФИО3 по исполнительному производству №№ от 02.12.2016г. в отношении ФИО6указав, что 09.11.2016г. взыскателем был предъявлен к исполнению исполнительный лист в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору; также направлено ходатайство о применении к должнику мер принудительного исполнения.

02.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство; однако, предусмотренные законом меры принудительн6ого исполнения к должнику применены не были.

На основании положений ст.ст.12,36, 64.1 п.5 Закона «Об исполнительном производстве», Положений Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 имело место бездействие, которое выразилось в следующем: в не вынесении в срок с 12.12.2016г. по 30.06.2017г. постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении в этот же срок проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении в указанный период в адрес взыскателя постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в период с 12.12.2016г. по 30.06.2017г.; в не своевременном перечислении взыскателю денежных средств, удержанных из пенсии должника за период с 12.12.2016г. по 30.06.2017г..

В судебном заседании представитель административного истца не присутствует, просит рассмотреть дело в его отсутствие, надлежащим образом извещены( л.д.4,39,40).

Административный ответчик ФИО3 пояснила, что в указанный административным истцом действительно имело место несвоевременное перечисление денежных средств с депозитного счета ОСП взыскателю; в настоящее время данные нарушения устранены; имело место и не своевременное направление процессуальных документов в адрес взыскателя.

В остальной части заявленных требований возражала; поданное представителем АО «ОТП Банк» заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 было зарегистрировано в ОСП СГО 01.12.2016г.; исполнительное производство возбуждено 02.12.2016г.; 05.12.2016г. постановление было направлено в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» по адресу: <адрес>, который был указан в исполнительном документе и заявлении взыскателя.

02.12.2016г. для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, МРЭО ГИБДД по Калининградской области, пенсионный фонд. В части установления наличия/отсутствия недвижимого имущества, запрос в Управление Росреестра по Калининградской области был направлен только 09.08.2017г..

Также в январе, марте и июле 2017г. были осуществлены выходы по адресу проживания должника- <адрес>; дверь никто не отрыл.

11.01.2017г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника;18.02.2017г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; оба постановления были направлены в адрес взыскателя 21.02.2017г.. В этот же день адрес взыскателя было направлено и постановление о разрешении ходатайства взыскателя, поступившее в ОСП 11.01.2017г.

Представитель административного ответчика ОСП СГО УФССП по Калининградской области ФИО1 поддержала позицию и показания ФИО3

Представитель УФССП по Калининградской области не явился, надлежащим образом извещены (л.д.39).

Заинтересованное лицо ФИО6 не присутствует, надлежащим образом извещалась по адресу регистрации: <адрес>

Выслушав пояснения явившихся участников, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства № от 02.11.2016г. в отношении ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждается материалами исполнительного производства, в производстве ОСП по СГО УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство № от 02.12.2016г. в отношении ФИО6; возбуждено на основании заявления представителя взыскателя -ФИО5, которое зарегистрировано 01.12.2016г. 02.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» (№ 229-ФЗ от 02.10.2007 г.) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 30 ФЗ от 02.10.2010г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, постановление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства было вынесено и направлено в установленные законом сроки ( 03.12 и 04.12.2016г.-выходные дни, 05.12.2016г.-первый рабочий день). Направление данного постановления взыскателю подтверждено реестром исходящей корреспонденции от 05.12.2016г. №; адрес взыскателя- <адрес>

Материалами исполнительного производства также подтверждено, что 02.12.2016г. судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были сделаны запросы в кредитные организации; Управление пенсионного фонда РФ по Калининградской области, МРЭО ГИБДД по Калининградской области.

25.01.2017г., 30.03.2017г, 27.07.2017г. судебным приставом-исполнителем производились выходы по месту жительства должника, о чем составлены акты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении наличия/отсутствия у должника недвижимого имущества запрос в Управление Росреестра по Калининградской области судебным приставом-исполнителем был сделан 09.08.2017г..

Хотя установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно не были выполнены все мероприятия по установлению имущественного положения должника; довод административного истца о наличии бездействия в этой части в период с 12.12.2016г. по 30.06.2017г. судом отклоняется, так как для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

11.01.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6, которое своевременно было направлено в пенсионный орган; 20.01.2017г. на депозитный счет ОСП СГО поступили денежные средства.

Однако, в нарушение норм ст.30 закона Об исполнительном производстве, указанное постановление в адрес взыскателя направлено только 21.02.2017г., что подтверждено реестром №153 от 21.02.2017г.

18.02.2017г. судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, которое было направлено в адрес взыскателя 21.02.2017г.(реестр №153).

11.01.2017г. в ОСП СГО поступило ходатайство взыскателя, которое рассмотрено судебным приставом-исполнителем с вынесением постановления только 18.02.2017г.

В соответствии со ст. 64 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.2,5,7 ст.64.1 данного закона, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, установлено, что данное ходатайство судебным приставом-исполнителем ФИО3 было рассмотрено с нарушением требований ст.64.1 указанного выше закона; направлено в адрес взыскателя 21.02.2017г., что подтверждено реестром исходящей корреспонденции №153.

Исходя из материалов исполнительного производства, 20.01.2017г. на депозитный счет ОСП Светловского городского округа поступили денежные средства, удержанные с пенсии ФИО6; постановление о распределении денежных средств вынесено 06.02.2017г.; перечисление на счет взыскателя произведено только 17.02.2017г..; следующая сумма поступила 19.04.2017г., перечислена 05.05.2017г.; поступила 18.05., перечислена 30.05.2017г.; поступила 13.06. и 22.06.2017г., перечислена 29.06.2017г..

В соответствии с ч.1 ст.110 Закона Об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, подтверждено, что по июнь 2017г. включительно поступавшие на депозитный счет ОСП денежные средства судебным приставом-исполнителем перечислялись на счет взыскателя с нарушением сроков установленных ч.1 ст.110 Закона Об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд считает заявленные административные исковые требования АО «ОТП Банк», подлежащими частичному удовлетворению, а именно, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 12.12.2016г. по 30.06.2017г.; не своевременном перечислении денежных средств на счет взыскателя за период с 12.12.2016г. по 30.06.2017г..

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца АО «ОТП Банк»- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП по Калининградской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № от 02.12.2016г. за период с 12.12.2016г. по 30.06.2017г.; несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя АО «ОТП Банк» за период с 12.12.2016г. по 30.06.2017г..

В остальной части административных исковых требований АО «ОТП Банк»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Братусь Т.А.