Приговор № 1-7/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-7/2020

дело 1-7/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 09 ноября 2019 года примерно в 12.00 часов, находясь в квартире <данные изъяты> обнаружила лежащий на поверхности стола в зале сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> подключенным к услуге «Мобильный банк» к банковской карте <данные изъяты> № <данные изъяты> с банковским счетом <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> после чего у ФИО2 возник умысел похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

В осуществлении своего преступного умысла ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета и безвозмездного обращения их в свою пользу, посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета № <данные изъяты> вышеуказанной карты <данные изъяты>, оформленной на имя <данные изъяты> безналичным денежным переводом перевела на счет № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты>, оформленной в <данные изъяты> на свое имя в 12.11 часов 09 ноября 2019 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Тайно похитив таким образом денежные средства с банковского счета <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признала полностью и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемой от 25 ноября 2019 года по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 84-86 следует, что она общается с <данные изъяты> часто бывает у него в гостях дома по адресу: <данные изъяты> они играют в карты, смотрят телевизор, иногда распивают спиртное.

09 ноября 2019 года примерно в 11.30 часов она пришла в гости домой к <данные изъяты>. Играя в карты, они сидели за столом в зале. На столе лежал сотовый телефон <данные изъяты> телефон был простой, кнопочный. Она вспомнила, что к счету банковской карты <данные изъяты>. к его абонентскому номеру <данные изъяты> подключена услуга «Мобильный банк» и можно перевести деньги, оплатить свой телефон, оплатить телефон другого абонента, и т.д. Она знала, что на счете карты <данные изъяты> точно имеются денежные средства, поскольку он ежемесячно получал пенсию и мало тратил. У неё возник умысел похитить часть денег <данные изъяты> и потратить их на собственные нужды, времени было примерно 12.00 часов.

Действуя незаметно для <данные изъяты> она взяла со стола его сотовый телефон и с его телефона на номер <данные изъяты> отправила смс-сообщение с текстом «перевод <данные изъяты> далее ему на номер пришел код, который она отправила на номер <данные изъяты>. После этого на его номер пришло смс-сообщение о том, что со счета его банковской карты, на счет ее банковской карты <данные изъяты> произведен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей. Времени на тот момент было 12.11 часов. Смс-сообщения от номера <данные изъяты> из памяти сотового телефона <данные изъяты> она сразу же стерла. Доиграв в карты, она ушла домой, похищенные денежные средства она в последующем потратила на собственные нужды.

Вину в краже 3000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный в результате кражи она возместила в полном объеме, передав <данные изъяты>. 3000 рублей.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемой от 25 декабря 2019 года по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 94-96 следует, что вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный <данные изъяты> ущерб в размере 3000 рублей она полностью возместила, извинилась.

09 ноября 2019 года, находясь в гостях у <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> воспользовавшись тем, что <данные изъяты> не наблюдал за ней и был увлечен игрой в карты, со счета его банковской карты <данные изъяты> в 12.11 часов она тайно похитила 3000 рублей, переведя их одним переводом при помощи услуги «Мобильный Банк», на счет <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, оформленной на её имя в <данные изъяты> и ушла домой. О наличии денег на карте у <данные изъяты> она знала, поскольку ранее неоднократно занимала у последнего деньги и переводила их себе под присмотром <данные изъяты>. с его телефона на свою карту, при этом она видела остаток средств на его карте. Долги последнему она всегда возвращала. Похищенные деньги она потратила на такси 09 ноября 2019 года в сумме 130 рублей, оплату <данные изъяты> двух именных заколок 09 ноября 2019 года в сумме 500 рублей. Оставшиеся денежные средства она перевела на свою вторую банковскую <данные изъяты>, которую ранее ей отдал сын <данные изъяты> Затем она потратила их на покупку продуктов и другие личные нужды. Деньги с карты на карту она переводила, поскольку 09 ноября 2019 года не могла найти свою карту <данные изъяты>, нашла её позже.

В судебном заседании обозревались протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемой от 25 ноября 2019 года на л.д. 84-86, в качестве обвиняемой от 25 декабря 2019 года на л.д. 94-96, все разделы каждого протокола заполнены, каждый протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО2, адвокатом. В каждом протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: « С моих слов напечатано верно, мною прочитано (подпись ФИО2)».

Виновность ФИО2 в совершении преступления кроме собственного признания подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Показания указанных выше потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимой, оснований полагать, что они оговаривают подсудимую, у суда не имеется.

Показания указанных потерпевшего и свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в краже чужого имущества также подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением <данные изъяты> зарегистрированным в КУСП <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2019 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 5-11, из которого следует, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2019 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 12-16, из которого следует, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2019 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 17-22, из которого следует, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей, не оспариваются подсудимой ФИО2

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимой. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимой и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми.

Показания ФИО2 о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования ФИО2 рассказала о тех действиях, которые непосредственно совершила, в суде подсудимая полностью подтвердила оглашенные показания.

Показания подсудимой исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью, что подтверждается распиской потерпевшего <данные изъяты> на л.д. 32.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

В суде было бесспорно установлено, что ФИО2 09 ноября 2019 года, находясь в квартире <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> обнаружила лежащий на поверхности стола в зале вышеуказанной квартиры сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий последнему, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета и безвозмездного обращения их в свою пользу, посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета <данные изъяты> вышеуказанной карты <данные изъяты>, оформленной на имя <данные изъяты> безналичным денежным переводом перевела на счет <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты>, оформленной в <данные изъяты> на свое имя в 12.11 часов 09 ноября 2019 года денежные средства в сумме 3000 рублей. Тайно похитив таким образом денежные средства с банковского счета <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> в сумме 3000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимой наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление по п. «г» ч.3 ст. 158 УК, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории тяжкий преступлений.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает ее раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 117, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется посредственно, что подтверждается рапортом - характеристикой на л.д. 113, по месту работы в <данные изъяты> зарекомендовала себя с положительной стороны, что подтверждается производственной характеристикой на л.д. 129, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118, 119).

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение причиненного ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО2, конкретные обстоятельства, вид и стоимость похищенного имущества, личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Исходя из положений ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, отсутствие вредных последствий, ее поведение после совершения преступления, свидетельствуют о возможности признания их исключительными, позволяющими назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею тяжкого преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства - <данные изъяты>, следует оставить при уголовном деле.

20 декабря 2019 года согласно постановлению Первомайского района Оренбургской области на имущество ФИО2- <данные изъяты>, наложен арест в виде ограничения права распоряжения и пользования.

В связи с тем, что ФИО2 полностью возмещен причиненный потерпевшему имущественный ущерб, следует отменить арест на указанное имущество ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> оставить при уголовном деле.

Отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО2 <данные изъяты> в виде ограничения права распоряжения и пользования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: