Приговор № 1-10/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №1-10/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Лесное «19» сентября 2017 года

Лесной районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Лесного района Тверской области Иванюка Е.А.,

защитника – адвоката ННО «Адвокатская палата Тверской области» Адвокатский кабинет №116 ФИО1, представившую удостоверение № 484 от 15.06.2006 года и ордер №001224,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

при секретаре судебного заседания Березиной Л.П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 10.01.2017 г. по 15.01.2017 г. в дневное время (более точное время предварительным следствием не установлено) у ФИО3, находящейся по месту временного проживания, в доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, будучи осведомленной о месте нахождения золотых украшений, в связи с трудным материальным положением, возник преступный умысел, направленный на кражу золотых украшений, принадлежащих ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в один из дней в период с 10.01.2017 г. по 15.01.2017 г. в дневное время (более точное время предварительным следствием не установлено) ФИО3, находясь по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий ввиде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в спальную комнату дома, и из кармана мужского пиджака, находящегося в платяном шкафу спальной комнаты похитила золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 6300 рублей, золотую цепочку, 585 пробы, стоимостью 10900 рублей, золотой кулон в виде знака зодиака «Близнецы», 585 пробы, стоимостью 2300 рублей, золотой браслет, 585 пробы, стоимостью 5850 рублей, золотой кулон в виде буквы «М», 585 пробы, стоимостью 2400 рублей. Похищенное имущество ФИО3 присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым владельцу значительный материальный ущерб в размере 27750 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью признаёт свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознаёт. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного её обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также те обстоятельства, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО3 виновной в совершении преступления, квалифицируя её действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её семенное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО3 совершила умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судима.

Подсудимая ФИО3 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной,имеет малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, публично принесла в судебном заседании свои извинения потерпевшей, что смягчает её ответственность.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств по делу не установлено.

С учётом указанных обстоятельств в их совокупности, а также с учётом имущественного положения подсудимой и ей семьи, возможности получения осужденной дохода, отсутствие регулярного заработка суд считает, что для достижения целей наказания при наличии в санкции части второй статьи 158 УК РФ альтернативных видов наказаний, в отношении ФИО3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку оно будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, до вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения, либо отмены меры пресечения, избранной в отношении подсудимой.

ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 27 750 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Ущерб от преступления в сумме 27 750 рублей подтвержден доказательствами по делу, ФИО3 признаёт его полностью, и таким образом гражданский иск подлежат полному удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу, их необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 303 - 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 27750 (Двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: СD - диск и ксерокопию вырезки объявления и газеты «Лесной Вестник» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Лесной районный суд.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Бойко