Приговор № 1-202/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-202/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 февраля 2026 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кукиной М.Ю., с участием государственного обвинителя Маньковской С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Падалко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-202/2026 в отношении:

ФИО1, ...., не судимого

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3, ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество гр. Потерпевший №1 с её банковского счета, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, 13.10.2025 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, совместно с братом Свидетель №1 и знакомой Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В ходе распитии спиртных напитков, ФИО1 направился в туалет и увидел, что из кармана куртки Потерпевший №1 виднеется банковская карта. Зная, что банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты и ей можно оплачивать покупки в магазинах не вводя пин-кода, у ФИО1 возник умысел тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, до тех пор, пока на счете не закончатся денежные средства или карта не будет заблокирована банком, то есть у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 убедившись, что его действия не заметны для окружающих, подошел к куртке Потерпевший №1, достал из кармана банковскую карту ПАО «Сбербанк» и проследовал в магазин «Марс», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где выбрав товар, проследовал к кассе, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, приобрел товар на сумму 338 рублей, рассчитавшись за покупку около 02 часов 48 минут <Дата обезличена>, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, бесконтактным способом оплаты. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 338 рублей, принадлежащие последней. После чего, ФИО1 из магазина вышел.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 проследовал в магазин «Лит.ра», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где выбрав товар, проследовал к кассе, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, приобрел товар на сумму 1038 рублей, рассчитавшись за покупку около 02 часов 52 минут <Дата обезличена>, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, бесконтактным способом оплаты. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1038 рублей, принадлежащие последней. После чего, ФИО1 из магазина вышел.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 проследовал в магазин «Хлеб соль», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где выбрав товар, проследовал к кассе, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, приобрел товар на сумму 1475 рублей 88 копеек, рассчитавшись за покупку около 10 часов 18 минут <Дата обезличена>, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, бесконтактным способом оплаты. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1475 рублей 88 копеек, принадлежащие последней.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 находясь в магазине «Хлеб соль», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где выбрав товар, проследовал к кассе, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, приобрел товар на сумму 239 рублей 96 копеек, рассчитавшись за покупку около 10 часов 22 минут <Дата обезличена>, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, бесконтактным способом оплаты. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 239 рублей 96 копеек, принадлежащие последней.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 находясь в магазине «Хлеб соль», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где выбрав товар, проследовал к кассе, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, приобрел товар на сумму 335 рублей, рассчитавшись за покупку около 10 часов 24 минут <Дата обезличена>, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, бесконтактным способом оплаты. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 335 рублей, принадлежащие последней.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 находясь в магазине «Хлеб соль», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где выбрав товар, проследовал к кассе, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, приобрел товар на сумму 225 рублей 98 копеек, рассчитавшись за покупку около 10 часов 30 минут <Дата обезличена>, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, бесконтактным способом оплаты. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 225 рублей 98 копеек, принадлежащие последней. После чего, ФИО1 из магазина вышел.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 проследовал в магазине «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где выбрав товар, проследовал к кассе, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, приобрел товар на сумму 1202 рубля 96 копеек, рассчитавшись за покупку около 14 часов 53 минут <Дата обезличена>, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, бесконтактным способом оплаты. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1202 рубля 96 копеек, принадлежащие последней. После чего, ФИО1 из магазина вышел.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 проследовал к павильону, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, где выбрав товар, проследовал к кассе, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, приобрел товар на сумму 260 рублей, рассчитавшись за покупку около 14 часов 55 минут <Дата обезличена>, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, бесконтактным способом оплаты. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 260 рублей, принадлежащие последней. После чего, ФИО1 ушел.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 проследовал в столовую «Буффето», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где выбрав товар, проследовал к кассе, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, приобрел товар на сумму 200 рублей, рассчитавшись за покупку около 15 часов 03 минут <Дата обезличена>, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, бесконтактным способом оплаты. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие последней. После чего, ФИО1 из столовой вышел.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 проследовал в скупку «Эксион», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где проследовал к кассе, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, выкупил ранее заложенный им сотовый телефон на сумму 1428 рублей, рассчитавшись за покупку около 17 часов 16 минут <Дата обезличена>, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, бесконтактным способом оплаты. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1428 рублей, принадлежащие последней. После чего, ФИО1 из скупки вышел.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 находясь в скупке «Эксион», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, проследовал к кассе, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, оплатил процент за выкупленный им сотовый телефон на сумму 17 рублей, рассчитавшись за покупку около 17 часов 16 минут <Дата обезличена>, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, бесконтактным способом оплаты. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 17 рублей, принадлежащие последней.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где выбрав товар, проследовал к кассе, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, приобрел товар на сумму 333 рубля 99 копеек, рассчитавшись за покупку около 17 часов 25 минут <Дата обезличена>, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» , открытого на имя последней, бесконтактным способом оплаты. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 333 рубля 99 копеек, принадлежащие последней. После чего, ФИО1 из магазина вышел.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 проследовал в магазин «Ассорти», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где выбрав товар, проследовал к кассе, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, приобрел товар на сумму 720 рублей, рассчитавшись за покупку около 18 часов 17 минут <Дата обезличена>, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, бесконтактным способом оплаты. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 720 рублей, принадлежащие последней. После чего, ФИО1 из магазина вышел.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 проследовал в магазин «Хлеб соль», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где выбрав товар, проследовал к кассе, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, приобрел товар на сумму 480 рублей 49 копеек, рассчитавшись за покупку около 18 часов 31 минуты <Дата обезличена>, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, бесконтактным способом оплаты. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 480 рублей 49 копеек, принадлежащие последней. После чего, ФИО1 из магазина вышел.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 проследовал в магазин «Красное Белое»», расположенный по адресу: <адрес обезличен>Б, где выбрав товар, проследовал к кассе, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, приобрел товар на сумму 676 рублей, рассчитавшись за покупку около 18 часов 47 минут <Дата обезличена>, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, бесконтактным способом оплаты. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 676 рублей, принадлежащие последней. После чего, ФИО1 из магазина вышел и с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, и, используя указанную карту, в период с 02 часов 48 минут <Дата обезличена> по 18 часов 47 минут <Дата обезличена> с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 8971 рубль 26 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, показания подсудимого, данные им в рамках следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения.

Из совокупности показаний ФИО1 следует, что <Дата обезличена> имея при себе банковскую карту Потерпевший №1 без ее согласия и разрешения он расплачивался ею в разных торговых организациях, причинив ущерб на сумму 8971 рубль 26 копеек (л.д. 36-39, 157-160, 176-179).

В ходе проверки показания на месте <Дата обезличена> ФИО1 указал на магазины «....», где он совершал покупки, оплатив их банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1(л.д. 98-104).

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме, показания им даны в присутствии защитника, после консультации с ним, что ему разъяснялись все процессуальные нормы и правила, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Признавая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе следствия допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части причастности к совершенному преступлению, а равно даты, мест совершения преступления, мотива, и направленности его умысла на совершение тайного хищения, с банковского счета противоречий не содержат, и в этой части соотносятся с иными доказательствами, которые будут приведены ниже в приговоре.

Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний в рамках следствия, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.

Суд обращает внимание на то, что подсудимый допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст. 46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его показаний в рамках предварительного следствия, подтверждается исследованными доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2., данными ими в рамках следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами приведенными ниже.

Из совокупности показания потерпевшей следует, что с <Дата обезличена> она распивала спиртные напитки со своими соседями Свидетель №1 и ФИО1. Примерно <Дата обезличена> она решила сходить до магазина, чтобы приобрести продукты питания, и в кармане своей куртки не обнаружила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего, она решила зайти в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», чтобы проверить баланс. В вышеуказанном приложение ей было установлено, что с принадлежащей ей карты ПАО «Сбербанк» <Дата обезличена> происходили списания на общую сумму 8971 рублей 26 копеек, которые она не совершала. Ущерб для нее является значительным (л.д. 8-10, 139-141).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <Дата обезличена> он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, и распивал спиртное со своим братом и Потерпевший №1. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 передавала ФИО1 свою банковскую карту для покупки спиртного, которую ФИО1 ей вернул. В какой-то момент в ходе распития спиртного ФИО1 покинул квартиру. <Дата обезличена> в вечернее время суток ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. <Дата обезличена> сотрудники полиции ему сообщили, что ФИО1 подозревается в хищении денежных средств со счета карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 22-24).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП-1 МУ МВД России «Иркутское». В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по заявлению Потерпевший №1 им было установлено, что в торговых залах скупки «Эксион», «Бристоль» ХлебСоль» установлены камеры видеонаблюдения. На видеозаписях видно, что мужчина оплачивает через терминал покупки банковской картой черного цвета, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 48-50).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», содержащая информацию о списании денежных средств на общую сумму 8971 рублей 26 копеек (л.д. 15-16);

-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят СД-Эр диск с записями с камер видеонаблюдения со скупки «Эксион» по <адрес обезличен>, магазина «Бристоль» по <адрес обезличен>, магазина «ХлебСоль» по <адрес обезличен> (л.д. 52-53);

-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены видеозаписи на СД-Эр диска, на которых зафиксирован подсудимый в ходе совершения преступления (л.д. 55-57);

-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение магазина «КрасноеБелое», расположенного по адресу: <адрес обезличен>Б (л.д. 62-64);

-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение скупки «Эксион», расположенного по адресу: <адрес обезличен>В (л.д. 67-69);

-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение киоска «Пирожковая», расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 72-74);

-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 77-79);

-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен магазин «ХлебСоль», расположенный по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 82-84);

-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Марс», расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 87-89);

-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Лит.ра», расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 93-95);

-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрена выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей гр. Потерпевший №1. В ходе осмотра установлены операции от <Дата обезличена> на сумму 8971 рубль 26 копеек (л.д. 119-120);

-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение столовой «Буффето», расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 161-163);

-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ассорти», расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 165-167).

После исследования письменных материалов уголовного дела подсудимый пояснил, что сведения, изложенные в них, он не оспаривает.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они являются логичными последовательными и не противоречивыми. Особое внимание суда, заслуживают показания потерпевшей о дате, месте, времени и способе хищения её имущества, а именно с её банковского счета, которые полностью соотносятся в основных юридически значимых деталях с признательными показаниями подсудимого. При этом, суд отмечает, что процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела у потерпевшей и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено, о таких не сообщено и подсудимым. В связи, с чем суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными, и наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания потерпевшего и свидетелей в основу принимаемого решения.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст.159.3 УК РФ).

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц, либо незаметно для них.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый, а никто иной тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно путем хищение денежных средств с банковского счета, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.

Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей произошло без её ведома, и согласия, в действиях подсудимого, при совершении данного противоправного деяния, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сумма денежных средств, похищенных у потерпевшей, превышает 5000 рублей, а также иных обстоятельств, в том числе и имущественного положения потерпевшей, в связи с чем, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак- совершения кражи с причинением значительного ущерба.

Из данных характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО1 имеет регистрацию (л.д. 188, 189); не судим (л.д. 190); .... (л.д. 194, 195, 197, 197, 200, 202, 204); на .... (л.д. 206, 208); характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 214); согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 130-136).

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких, и направлено против собственности.

В соответствии п. «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшей стороне за совершенное преступление; состояние здоровья подсудимого, в том числе и указанное в выводах судебно-психиатрической экспертизы; наличие тяжкого заболевания у подсудимого; наличие родственника пожилого возраста, имеющего инвалидность, которому подсудимый оказывает помощь и поддержку.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

Суд не видит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства-совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что такое состояние способствовало совершению подсудимым преступления, снизило контроль за его действиями.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый не судим, официально не трудоустроен, не женат.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, не на максимальный срок.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а потому принимает правила назначения наказания по ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности исправления осуждаемого без исполнения наказания реально, суд учитывает, что преступление, которое совершил подсудимый, направлено против собственности, при этом подсудимым приняты меры по заглаживанию вреда, путем принесения извинений и возмещения имущественного ущерба. В настоящее время подсудимый имеет все условия для своего исправления.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы исполнять условно, с возложением на осуждаемого определенных обязанностей, которые, будут способствовать его исправлению.

Учитывая материальное положение подсудимого, и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что лишение свободы, условно, будет достаточным для исправления подсудимого и восстановления принципа социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст. 531 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вид и размер назначенного ФИО1 наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих, а также фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ совершения преступления, условия проживания подсудимого, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 преступление, относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности.

Так, ФИО1 не судим, после совершения хищения возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей, в связи с чем, потерпевшая претензий к нему не имеет и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1, преступления, на менее тяжкую, но не более чем на одну.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая примирилась с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред и принес свои извинения.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Подсудимый и его защитник просили об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, освобождении подсудимого от назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и совокупности смягчающих его, в том числе полного возмещения причиненного ущерба потерпевшей и отсутствия у неё материальных претензий, принесения извинений, суд считает, что имеются основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, возмещения ущерба, а также указанных выше данных о личности подсудимого, суд считает правильным освободить подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

-справку о движении денежных средств; СД-Эр диск с записями с камер видеонаблюдения; копию амбулаторной карты ОГБУЗ «ИОПНД» на ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела –хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Шакурова Е.В.